Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1844/2021 ~ М-17/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-1844/2021

УИД: 18RS0003-01-2021-000026-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года      г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Мельникове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДВШ к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Первоначально ДВШ (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к САО «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 60 606 руб. 95 коп., неустойки в размере 106 607 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., штрафа, ущерба в размере 14 000 на оплату услуг эвакуатора; к АО СК «Благосостояние ОС» о взыскании неустойки в размере 54 061 руб.

Исковые требования мотивирует следующим образом.

ДВШ на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты> г/н <номер> на основании договора купли-продажи от <дата>. Указанный автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД России <дата>.

<дата> между ДВШ и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования средств автотранспорта.

В подтверждение заключения договора страхования истцу был выдан полис страхования <номер>, дата оформления <дата>. Страхователем и выгодоприобретателем указан ДВШ В графе порядок оплаты страховой премии указано - единовременно 106 607 руб. до <дата>. Истцом указанная премия была оплачена. В сведениях о ТС указано – <данные изъяты> г/н <номер>, отмеченVIN<номер>. В числе лиц допущенных к управлению указаны ДВШ и ДЛН

В графе страховые риски и суммы отмечен «ущерб», страховая сумма указана в дополнительном соглашении. Возмещение ущерба осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера.

Согласно дополнительного соглашения от <дата> к договору страхования <номер> от <дата> отмечено в п.2, что страховая сумма по риску «ущерб» в период с <дата> по <дата> составляет 2 621 998 руб.

Также <дата> между ДВШ и АО СК «Благосостояние ОС» был заключен договор страхования <номер>. Объектом страхования являлись имущественные интересы владельца ТС связанные с финансовыми потерями, причиненными разницей между стоимостью транспортного средства по полису КАСКО и суммой страхового возмещения по страховому полису КАСКО в случае полной гибели ТС. Страховая сумма составляет 2 703 091 руб. Лимит страхового возмещения составляет разницу между страховой суммой по договору КАСКО, действующего на момент наступления страхового случая и суммой полученного страхового возмещения по договору страхования КАСКО данного ТС по риску «хищение» или «полная гибель» за вычетом стоимости годных остатков, но не более наименьшей из следующих сумм:

- Для ТС со сроком эксплуатации до 12 месяцев на момент начала действия договора в течение первого года действия договора: 25% от страховой суммы.

- Для ТС со сроком эксплуатации от 12 до 60 месяцев на момент начала действия договора: 20% от страховой суммы или 800 000 руб.

В объем страхового покрытия не входит денежная сумма, не возмещенная по договору страхования КАСКО в качестве утраты товарной стоимости/утраты товарного вида.

Страховая премия составляет 54 061 руб. и была оплачена истцом в полном объеме.

<дата>, находясь около <адрес> водитель ДЛН, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н <номер> не справилась с управлением, допустила съезд автомобиля в кювет, в связи с чем автомобиль получил механические повреждения. По данному факту водитель обратился в ГИБДД г. Глазова

После ДТП страхователь обратился к страховщику и сообщил о случившемся ДТП путем звонка на горячую линию. Также была осуществлена поездка в г.Ижевск в филиал СПАО «РЕСО-Гарантия», где на имя страховой компании была подана претензия. После чего страховщиком был присвоен номер страхового дела АТ 9635642 и было выдано направление для ремонта поврежденного автомобиля в ООО «ТрансТехСервис УКР Ижевск» по адресу: <адрес>. В дальнейшем автомобиль был доставлен на СТОА ООО «ТТС УКР Ижевск» для его последующего ремонта, за оказанную услугу по доставке автомобиля было оплачено 14 000 руб.

В страховой компании по претензии <номер> выплата страхового возмещения состоялась <дата>. Основанием для выплаты послужила полная гибель транспортного средства. Между сторонами был составлен акт приема-передачи транспортного средства от <дата>, согласно которому право собственности автомобиль <данные изъяты> г/н <номер> перешло СПАО «РЕСО-Гарантия». После этого на счет, указанный в претензии, поступила сумма страхового возмещения в размере 2 561 391, 05 руб.

Однако по расчетам истца сумма, подлежащая к выплате, должна была составить 2 621 998 руб. Таким образом, недоплата страхового возмещения составила 60 606, 95 руб.

Истцом в адрес страховщика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 60 606, 95 руб., в связи с повреждением колесного диска. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового возмещения в указанном размере не произвела, диск с повреждением также не был возвращен истцу. Отказ в выплате страхового возмещения в указанной сумме был получен истцом <дата>, то есть после передачи транспортного средства страховщику.

В соответствии с п.12.5 правил страхования, страховщик должен был осуществить ремонт на СТОА в течение 60 рабочих дней с даты передачи ТС страхователем на СТОА. Автомобиль был передан на СТОА <дата> и истец <дата>.

Поскольку ремонт автомобиля не был произведен, страховщик, в соответствии с п.12.5 правил страхования, должен произвести выплату страхового возмещения в денежной форме.

В адрес филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» <дата> истец направил претензию с требованием об оплате страхового возмещения, однако ответчик в своем уведомлении от <дата> истцу отказал.

После получения претензии от <дата>, страховая компания выплатила 2 561 391, 05 руб. только <дата>.

Моральный вред в размере 100 000 руб., истец обосновывает тем, что испытывал неудобства, в связи с отсутствием у него транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства определением суда от <дата> ответчик АО СК «Благосостояние ОС» заменен на АО «Группа Ренессанс Страхование». Определением суда от <дата> исковые требования ДВШ к АО «Группа Ренессанс Страхование» оставлены без рассмотрения.

В судебное заседание истец ДВШ не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца ДВШ – Сильченко М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, указал, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия страховая компания выдала направление на ремонт, однако после дефектовки на СТОА была установлена нецелесообразность проведения восстановительного ремонта. САО «РЕСО-Гарантия» определила полную гибель застрахованного автомобиля, выплатила страховое возмещение за вычетом стоимости восстановления поврежденного колеса. С данными действиями страховой компании истец не согласен. Неустойку с САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать за период с <дата> по <дата>.

В судебное заседание представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ранее предоставил письменные возражения, в которых просил оставить исковое заявление без рассмотрения, по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, а именно обращения к финансовому уполномоченному.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ранее в суд представил письменные пояснения, в которых указал, что АО «Группа Ренессанс Страхование» является право преемником АО СК «Благосостояние ОС».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии паспортом транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> на <дата> являлся истец ДВШ

<дата> между ДВШ и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> № <номер>. Страховые риски по договору – «Ущерб» и «Хищение». Страховая премия составляет 106 607, 56 руб., страховая сумма по рискам «Ущерб» и «Хищение» определена в соответствии с дополнительным соглашением от <дата>. Срок действия договора с <дата> до <дата>.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от <дата>, страховая сумма на период с <дата> по <дата> составляет 2 621 998 руб.

Между ДВШ и АО СК «Благосостояние ОС» <дата> был заключен договор страхования <номер> в отношении автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>. Объектом страхования являются имущественные интересы владельца транспортного средства, связанные с финансовыми потерями (убытками), причиненными разницей между стоимостью транспортного средства по страховому полису КАСКО, действительному на дату наступления страхового случая по данному договору и суммой страхового возмещения по страховому полису КАСКО в случае полной гибели/ хищения транспортного средства. Страховая премия составляет 54 061, 82 руб., страховая сумма составляет 2 703 091 руб., срок действия договора с <дата> по <дата>.

<дата> в 18 час. 50 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> ДЛН, при движении, не справилась с рулевым управлением, совершила съезд с дороги с последующим наездом на препятствие (дерево).

<дата> истцом в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» была подана претензия с требованием о выплате страхового возмещения. В соответствии с ответом СПАО «РЕСО-Гарантия» от <дата> в выплате страхового возмещения истцу было отказано.

<дата> истцом в адрес АО СК «Благосостояние ОС» направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения.

В соответствии с актом <номер> от <дата> транспортное средство <данные изъяты> г/н <номер> было передано СПАО «РЕСО-Гарантия».

<дата> СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 2 561 391, 05 руб.

Письмом от <дата> СПАО «РЕСО-Гарантия» проинформировало истца, что в ходе осмотра транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер>, произведенного <дата> при передаче вышеуказанного транспортного средства страховщику были обнаружены повреждения, не относящиеся к рассматриваемому страховому случаю (диск колеса задний правый – потертости, задиры), в связи с чем, произошло уменьшение страховой суммы. Данный факт подтверждается актом осмотра <номер>-Дополнительный от <дата>. Таким образом, выплата страхового возмещения была уменьшена на стоимость устранения повреждений, не имеющих прямого отношения к рассматриваемому страховому случаю, в размере 60 606, 95 руб.

Уведомлением финансового уполномоченного от <дата> №<номер> истцу было отказано в принятии обращения к рассмотрению, в связи с тем, что размер имущественных требований превышает 500 000 руб.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено в судебном заседании, при заключении ответчика с истцом договора страхования транспортного средства по страховым рискам «Хищение и Ущерб», последнему были вручены Правила страхования средств автотранспорта СПАО «РЕСО-Гарантия», утвержденные генеральным директором <дата>.

С учетом данного обстоятельства, суд полагает установленным тот факт, что договор страхования заключен сторонами на условиях, определенных в вышеуказанном страховом Полисе и Правилах страхования средств автотранспорта СПАО «РЕСО-Гарантия» от <дата> (далее по тексту - Правила страхования).

Указанными правилами регламентируются права и обязанности страхователя и страховщика, возникающие при наступлении страхового события.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил страхования по риску «Ущерб» страховым случаем является повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами.

Как установлено в судебном заседании, <дата> в 18 час. 50 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> ДЛН, при движении, не справилась с рулевым управлением, совершила съезд с дороги с последующим наездом на препятствие (дерево).

Исходя из представленных доказательств, суд считает, что факт наступления <дата> страхового случая в виде дорожно-транспортного происшествия полностью нашел свое подтверждение при разбирательстве спора в судебном заседании.

Между сторонами возник спор относительно порядка определения размера подлежащего выплате страхового возмещения. Суд, разрешая данный спор, проанализировав условия договора страхования, исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 12.21., 12.21.1 и 12.21.2 Правил страхования при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов: п.12.21.1 в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, при условии передачи поврежденного ТС страховщику. В этом случае ТС должно быть растаможено для передачи Страховщику; 12.21.2. в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования за вычетом стоимости годных остатков ТС при условии, что остатки ТС остаются у Страхователя (Собственника).

В соответствии с пунктом 12.20 Правил страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» при наличии в договоре страхования безусловной франшизы по риску она вычитается из страхового возмещения по этому риску. При полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель». Договором страхования могут быть предусмотрены иные критерии для урегулирования страхового случая на условиях «полная гибель».

Годные остатки транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> после произошедшего страхового случая переданы страхователем в распоряжение СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании акта <номер> от <дата>. Согласно п.2 указанного акта транспортное средство <данные изъяты> г/н <номер> передается страховщику во исполнение дополнительного соглашения к договору страхования от <дата>.

Таким образом, суд считает, что урегулирование страхового случая осуществлялась сторонами в соответствии с п. 12.20 Правил страхования, т.е. на условиях «полной гибели», и в соответствии с п.12.21.1 Правил страхования.

На основании п.5.5. Правил страхования, в период действия Договора страхования к страховой сумме, установленной в Договоре страхования по рискам «Ущерб», «Хищение» и «Дополнительное оборудование», если иное не предусмотрено Договором страхования, применяются следующие нормы ее уменьшения:

– за первый год эксплуатации – 20% (за первый месяц – 3%, за второй месяц – 2%, за третий и последующие месяцы – по 1,5% за каждый месяц);

– за второй год эксплуатации – 15% (по 1,25% за каждый месяц);

– за третий и последующие годы эксплуатации – 12% за год (по 1% за каждый месяц).

Однако, суд учитывает, что в договоре страхования транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> от <дата> и дополнительным соглашением к договору страхования от <дата> сторонами предусмотрен иной порядок урегулирования страхового случая.

Так, в соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения сторонами установлено, что при наступлении страхового случая по рискам «Ущерб» и «Хищение» положения п.5.5 Правил страхования средств автотранспорта не применяются. Кроме того, данным дополнительным соглашением установлены страховые суммы по рискам «Ущерб» и «Хищение» в соответствующие периоды страхования. На момент наступления страхового случая (<дата>) страховая сумма была равна 2 621 998 руб. 00 коп.

На основании ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

Согласно статье 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945 ГК РФ), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, при наступлении в результате страхового случая по риску «Ущерб» полной гибели застрахованного транспортного средства и после передачи годных остатков в собственность страховой компании, САО «РЕСО-Гарантия» обязана была произвести выплату страхового возмещения в пользу ДВШ в пределах согласованной страховой суммы, т.е. в размере 2 621 998 руб. 00 коп.

Письмом от <дата> СПАО «РЕСО-Гарантия» проинформировало истца, что в ходе осмотра транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер>, произведенного <дата> при передаче вышеуказанного транспортного средства страховщику были обнаружены повреждения, не относящиеся к рассматриваемому страховому случаю (диск колеса задний правый – потертости, задиры), в связи с чем, произошло уменьшение страховой суммы. Данный факт подтверждается актом осмотра <номер>-Дополнительный от <дата>. Таким образом, выплата страхового возмещения была уменьшена на стоимость устранения повреждений, не имеющих прямого отношения к рассматриваемому страховому случаю, в размере 60 606, 95 руб.

Однако, в нарушение ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств наличия на застрахованном автомобиле каких-либо повреждений, не относящихся к дорожно-транспортному происшествию от <дата>. Более того, имеющийся в материалах дела акт осмотра <номер>-Дополнительный от <дата> содержит следующие результаты осмотра:

- дефекты эксплуатации ТС, повреждения доаварийного характера, следы ранее проведенного ремонта не обнаружены;

- все повреждения относятся к рассматриваемому ДТП.

Поскольку сторона ответчика уклонилась от предоставления суду каких-либо документов по рассматриваемому спору, также не представила каких-либо возражений относительно исковых требований, а также доказательства в обоснование данных возражений, суд, проанализировав доказательства, представленные стороной истца, приходит к выводу, что исковые требования ДВШ в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению, с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 60 606 руб. 95 коп.

Кроме того, согласно п. 12.19 Правил страхования, если в результате страхового случая ТС лишилось возможности двигаться своим ходом, страховщик возмещает страхователю документально подтвержденные расходы по транспортировке (буксировке) поврежденного ТС до места стоянки (гаража) либо места ремонта, но не более 1% от страховой суммы по риску «Ущерб». Если транспортировка поврежденного ТС, а также другие необходимые расходы по уменьшению ущерба произведены по письменной рекомендации страховщика, то они возмещаются в полном объеме на основании счетов за фактически выполненные работы и услуги.

Истцом уду представлены письменные документы, свидетельствующие о несении расходов по транспортировке автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>: путевой лист грузового автомобиля от <дата> по маршруту от <адрес> до <адрес>, наименование груза «<данные изъяты> г/н <номер>»; приходный кассовый ордер и квитанция об оплате услуг эвакуатора от <дата> в размере 14 000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ДВШ в части взыскания расходов по оплате услуг эвакуатора также подлежат удовлетворению, с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма в размере 14 000 руб. 00 коп.

Кроме того, на отношения, сложившиеся между сторонами по договору ОСАГО, распространяется действие общей части Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку страхователь по договору добровольного страхования является потребителем услуг со стороны страховой компании.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение по вине ответчика права истца, как потребителя, на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения является достаточным условием для удовлетворения его требования о компенсации морального вреда по правилам, установленным положениями ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий (наличие физических страданий не подтверждено), требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, находя ее достаточной, соответствующей объему причиненного вреда.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 ГК РФ «Страхование» и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 27.06.2013 г. № 20 под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13).

Согласно с пунктом 12.3.2 Правил страхования в случае урегулирования страхового случая на условиях «полная гибель» выплата страхового возмещения производится в течение 30 рабочих дней, считая со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов и подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон.

Судом установлено, что сторонами <дата> подписан акт <номер>, в соответствии с которым годные остатки транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> передано в собственность СПАО «РЕСО-Гарантия». Иных сведений об определении выплаты в пользу страхователя страхового возмещения на условиях «полной гибели» материалы дела не содержат.

Срок выплаты страхового возмещения на условиях «полная гибель» в размере 2 621 998 руб. 00 коп. после подписания сторонами акта о передаче годных остатков застрахованного автомобиля с учетом п.12.3.2 Правил страхования составляет не позднее <дата>. <дата> СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения лишь в размере 2 561 391, 05 руб.

Суд определяет просрочку исполнения обязательства с <дата> по <дата>, итого 151 день.

Расчет неустойки следующий: 106 607,56 (страховая премия) х 3 % (размер неустойки) х 151дн. = 482 932 руб. 25 коп.

Поскольку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в данном случае размера страховой премии, то размер неустойки подлежит ограничению до 106 607 руб. 56 коп. С учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 106 607 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик является коммерческой организацией, при этом каких-либо ходатайств от ответчика о применении к размеру штрафных санкций положения ст.333 ГК РФ с указанием соответствующих мотивов суду не поступало, оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о выплате страхового возмещения в размере 50 % от взысканной суммы, т.е. в размере 91 606 руб. 97 коп. ((60 606,95 + 14 000 + 2 000 + 106607,56) х 50%).

Заявлений ответчика о снижении размера штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ суду не поступало.

Требование истца о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы страхового возмещения в размере 2 621 998 руб. 00 коп. является необоснованным, поскольку сумма в размере 2 561 391 руб. 05 коп. была выплачена страховой компанией <дата>, настоящее исковое заявление направлено в адрес суда через отделение почты <дата>, т.е. после получения денежных средств. Ранее каких-либо судебных разбирательств по существу настоящего спора не имелось. Исковое заявление, поданное в суд <дата>, было возвращено истцу, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, гражданское судопроизводство не возбуждалось.

Доводы ответчика об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, являются необоснованными, поскольку в соответствии с уведомлением от <дата> № <номер> уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций потребителю ДВШ отказано в принятии к рассмотрению обращения в отношении САО «РЕСО-Гарантия», поскольку размер требований имущественного характера превышает 500 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина: по материальному требованию – 4 824 руб. 28 коп., по нематериальному – 300 руб., итого 5124 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ДВШ к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ДВШ сумму страхового возмещения в размере 60 606 руб. 95 коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 14 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 106 607 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., штраф в размере 91 607 руб. 25 коп.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 4 824 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2021 года.

Председательствующий судья:                    Д.Д.Городилова