Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1294/2023 от 05.06.2023

Дело № 2 - 1294/2023

59RS0006-02-2023-000434-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Минибаевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Неволиной Ирине Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Неволиной И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... за период с дата по дата в размере: 97,9% от общей суммы основного долга 40 046,23 руб. в размере 39 213,58 руб., 97,9% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 62 077,14 руб.) в размере 60 786,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование иска указано, что дата между ОАО «МДМ Банк» и Неволиной И.Б. был заключен кредитный договор на сумму 100 000 руб. дата ООО «Югория» и ОАО «МДМ Банк» заключили договор цессии по которому право требования в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии ... от дата уступило право требования зпявителю. Ответчик обязанности по погашению долга не исполняет.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Неволина И.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель истца Каримов В.М., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, направил возражение на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третьи лица ООО «Югория» и ОАО «МДМ Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителей не направили, с заявлениями и ходатайствами не обращались.

Суд рассматривает дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, что дата на основании заявления о предоставлении кредита на ремонт квартиры между ОАО «МДМ Банк» (ранее ОАО «УРСА Банк») и Неволиной И.Б. заключен Договор кредитования на сумму 100 000 руб., сроком на 24 месяца, под 30% годовых, с ежемесячным платежом 5 594,00 руб. Согласно графику платежей последний платеж должен быть оплачен дата (л.д....

дата ОАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» заключили договор уступки прав требований ... по условиям которого к Цессионарию перешли права требования по кредитным договорам заключенным Цедентом с Заемщиками (л.д....).

дата ООО «Югория» и ООО ООО «СФО Титан» заключили договор уступки прав требований (цессии) ... по условиям которого к Цессионарию перешли права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров (включая договора потребительского кредита, автокредита) заключенных между должниками и кредитными организациями (л.д....).

Суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа.Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление поступило в суд дата.

Кредитный договор от дата заключен на срок до дата, соответственно, срок исковой давности для обращения в суд истек дата. При этом срок исковой давности не приостанавливался, поскольку за выдачей судебного приказа истец обратился по истечению срока исковой давности – дата.

В соответствии с ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку, исковое заявление поступило в суд дата, с учетом положений статьи 199 пункта 2 ГК РФ, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку производны от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 195, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Неволиной Ирине Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от дата в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья:                Туношенская И.О.

Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2-1294/2023

Дело (материал) находится в Чусовском городском суде

Секретарь ________________