Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-172/2022 от 18.05.2022

Дело № 11-172/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2022 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

с участием истца Кильметовой ..., ее представителя Безушко ...., действующей по устному ходатайству,

представителя ответчика ИП Гординой .... – Гординой ..., действующей на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кильметовой ... к Индивидуальному предпринимателю Гординой ... о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе истца Кильметовой ..., на решение мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата >,

установил:

Кильметова ... обратилась к мировому судье с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Гординой ... двух кратной стоимости вещи в размере 41480 руб. 00 коп, стоимости услуг химчистки в размере 1063 руб. 00 коп., указав в обоснование заявленных требований, что < дата > между Кильметовой ... и ИП Гордина ...
был заключен договор бытового подряда (квитанция - договор ...) на оказание услуг по обработке женского пуховика черного цвета.

В соответствии с этим договором должны были произвести химическую чистку принадлежащего истцу пуховика в срок до < дата >.

При приеме пуховике в квитанции было указано следующее: общее загрязнение, вытертость в местах наибольшего трения, деформация, потеря формы, вытянутость на сгибах, замины на сгибах, вздутие сиденья, нарушение целостности, обитости до дыр по изделию многочисленные, истирание волокон, царапины могут проявиться, выход пера сохранится, размещение пятен по всему изделию неопределенного происхождения, потожировые, дорожная грязь, возможно повреждение ткани вокруг металлической фурнитуры, вытравки потовые, закрасы по возможности, затяжки, зацепы возможны образование ласов в местах наибольшего трения блеск сохранится возможно не полное удаление пятен, возможно проявление скрытых дефектов за несъемную фурнитуру предприятие ответственности не несет, вытертость сохранится, роспуск нити возможен.

Оценочная стоимость - 14500 руб.

Износ - 75%. Стоимость услуги по химической чистке составила 1063 рублей, свои обязательства по договору истец исполнила надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком ... от < дата >.

Пуховик-пальто Кильметовой .... был приобретен < дата > в магазине «Betty Barclay», ни разу не подвергался стирке и химической чистке. Стоимость пуховика составляла 20790 рублей.

< дата > получив пуховик-пальто, в тот же день истец его одела и обнаружила, что изделие уменьшилось в 2 раза, а именно рукава, которые изначально сгибались в отвороте, после химической чистки едва закрывали запястья, полный объем изделия (плечи, талия, бедра) был стянут, и изделие впритык облегало ее тело.

Кильметова ... сразу же обратилась к приемщику-администратору, который составил акт порчи, забрав изделие на доработку.

< дата > Кильметова ... забрав пуховик из химчистки обнаружила, что изменений изделия не произошло.

Решением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > в удовлетворении исковых требований Кильметовой ... к Индивидуальному предпринимателю Гординой ... о защите прав и взысканию двухкратной стоимости вещи в размере 41 580 руб. 00 коп., стоимости услуг химчистки в размере 1 063 руб. 00 коп. отказано.

Не согласившись с данным решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой указано, что суд неправомерно пришел к выводу о том, что причиной проявления дефектов не является нарушение технологического процесса химической чистки и отсутствует причинно-следственная связь между причиненными пуховику пальто дефектами и производством химчистки. Выводы суда о том, что дефекты присутствующие на изделии не связаны с проведенным процессом обработки являются результатом нарушений со стороны производителя товара и приобретенными в процессе эксплуатации не являются правомерными.

Истец Кильметова .... в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель Кильметовой .... – Безушко ... действующая по устному ходатайству, просила решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ИП Гординой ... – Гордина ... действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Третье лицо ИП Кузнецова ... в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, решение мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О судебном решении» установлено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

В соответствии со ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно п. 18 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от < дата > ... (ред. от < дата >)) при приеме изделия в химическую чистку в договоре (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, неудаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация, антистатическая обработка и другие). Исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем. При необходимости исполнитель обязан спороть фурнитуру, которая может быть повреждена в процессе чистки, пришить к изделию съемные детали. При получении изделия из химической чистки потребитель обязан проверить сохранность исходной формы, целостность, размеры, цвет, рисунок, рельефность. Если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Закон «О защите прав потребителей» от < дата > ... (далее ФЗ ...) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав.

Как определено в преамбуле ФЗ ..., потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснениям, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В соответствии со ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, < дата > между Кильметовой ... и ЦТЧ «Лотос» ИП Гордина .... заключен договор бытового подряда на чистку пуховика пальто (с водо- и грязеотталкиваюшей пропиткой), что подтверждается квитанцией ....

При приемке товара, уполномоченным сотрудником указаны следующие дефекты изделия: общее загрязнение, вытертость в местах наибольшего трения, деформация, потеря формы, вытянутость на сгибах, замины на сгибах, вздутие сиденья, нарушение целостности, обитости до дыр по изделию многочисленные, истирание волокон, царапины могут проявиться, выход пера сохранится, размещение пятен: по всему изделию, происхождение пятен: неопределенного происхождения, дорожная грязь, потожировые; возможно повреждение ткани вокруг металлической фурнитуры, иные дефекты: вытравки: потовые закрасы: по возможности, затяжки, зацепы: возможны. Описание изделия: вид обработки: химчистка. Оценочная стоимость: 14500; пол. Жен.; цвет черный и розовый; несъемная декоративная фурнитура: молнии, клепки, сложные элементы; износ 75 %; образование ласов: в местах наибольшего трения блеск сохранится. Предупреждения: маркировка: не соответствует возможно неполное удаление пятен; возможно проявление скрытых дефектов; за несъемную фурнитуру предприятие ответственности не несет, дополнения: вытертости сохранятся, роспуск нити возможен.

Кильметовой .... оплачена сумма в размере 1063 руб. 00 коп. < дата >.

< дата > ЦТЧ «Лотос» ИП Гордина .... получена претензия истца, в которой указано на недостатки товара, после химчистки, а именно: изделие уменьшилось в 2 раза, а именно рукава, которые изначально сгибались в отвороте, после химчистки едва закрывали запястий, полный объем изделия (плечи, талия, бедра) был стянут, изделие впритык облегало тело. Истец сразу же обратилась к приемщику-администратору, который составил акт порчи, забрав изделие на доработку.

< дата > забрав пуховик из химчистки, Кильметова .... обнаружила, что изменений (коррекции, восстановления, поправки) изделия не произошло.

< дата > ИП Гординой ... в адрес ... направлен ответ на претензию за исх. ..., согласно которому ИП Гордина ... свои обязательства по договору выполнила качественно, изделие прошло обработку в полном соответствии с требованиями ст. 721 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» п. 8 «Правил бытового обслуживания населения в РФ» и ГОСТа Р 51108-2016 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия».

Согласно письму ИП Кузнецова ... Кильметовой ... < дата > был приобретен пуховик арт 597042, р. 44-9 черный на сумму 20790 руб. 00 коп.

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебно-технологическая экспертиза, с целью установления соответствия качества оказанной услуги по химической чистке пуховика.

Согласно заключению эксперта ООО Центральный научно-исследовательский институт бытового обслуживания населения от < дата > ...-ЭС, на основании проведенных исследований на представленном женском пуховике пальто черного цвета фирмы Bulmer установлены дефекты, относящиеся к производственным (изготовителю товара) дефектам – несоответствие маркировочной ленты, имеющейся на изделии нормативам, действующим на территории РФ – не соответствующее расположение символов и их количество, не указана страна – изготовитель товара, отсутствует текстовая расшифровка графических символов и размер изделия и скрытые производственные дефекты (изготовителя товара) – в виде незначительного схода покрытия с фурнитуры и частичное повреждение ткани изделия вокруг фурнитуры, единичный роспуск нити на правой полочке и неравномерность накопления карманов утеплителем, а также дефекты, приобретенные в процессе естественной эксплуатации – в виде многочисленных повреждений верхней ткани до дыр, блеска ткани в местах наибольшего трения.

Кроме того установлено, что на рукавах изделия не предусмотрены манжеты в виде отворотов и усадка (изменение линейных размеров) на данном изделии не установлена.

Технологический процесс обработки женского зимнего пуховика пальто черного цвета фирмы BULMER был выбран и произведен согласно рекомендациям фирмы – изготовителя указанным на маркировке изделия, а также принятым в отрасли химической чистки для аналогичных изделий.

Дефекты, присутствующие на данном изделии не связаны с проведенным процессом обработки, а являются результатом нарушений со стороны производителя товара и приобретенными в процессе естественной эксплуатации.

Причинно-следственная связь между проведенной обработкой и имеющимися дефектами на женском пуховике черного цвета отсутствуют.

По мнению эксперта на данном изделии имеются незначительные следы эксплуатации в виде пищевого пятна на полочке.

По ходатайству истца судом была назначена повторная судебно-технологическая экспертиза, для установления соответствия качества оказанной услуги по химической чистке пуховика.

Согласно исследовательской части заключения эксперта ООО «...» ... от < дата > выявлены приобретенные дефекты после химчистки. Незначительный сход покрытия на металлических кнопках и около 2 кнопки роспуск шва 37 мм. Около 2,6,7 кнопки поврежденные ткани в виде незначительных дырочек. Пальто не подвергалось лабораторным исследованиям в связи с тем, что оно находилось в химической чистке, в процессе производства которой подвергалось внешним негативным воздействиям различной степени интенсивности которые повлияли на исходное качество товара и ухудшили его свойства. Не правильно выполнена сушка изделия, вследствие чего произошла миграция пуха сверху вниз. На передних и задних полочках прошитых вертикально, наполнитель (пух) переместился весь вниз. Поскольку пальто предназначено для зимы, для эксплуатации оно теперь не пригодно. Указанный дефект является не допустимым для данного вида изделия, вследствие чего снижение качества и потребительских свойств товара составляет 100 %. При наличии указанного дефекта эксплуатация пальто не представляется возможным. Потребительские свойства товара не нарушены, наличие данного дефекта не соответствует техническому требованию ГОСТ 51108-2016 п. 5.12 Перо-пуховые изделия должны быть сухими, пышными, не иметь запаха.

В части установления химической обработки, эксперт сообщает о невозможности дать заключение по поставленному вопросу, так как запаха нет и других ярких признаков указывающих на это. Чистка пальто несомненно была, иначе бы не произошла миграция пуха сверху вниз.

При стирке 100% полиэстер практически не садится, но когда в составе изделия есть другие волокна, особенно натуральные, вещь может подсесть значительно. Стирать одежду следует при температуре воды не выше 40 С, вне зависимости от стирки: машинная или ручная. Если, в химчистке была соблюдена технология стирки и правильная температура, то изделия из полиэстра усадку не дают, потому что в составе нет натуральных волокон дающих усадку.

Разрешая спор, суд первой инстанции в своем решении указал, что причиной проявления дефектов не являются нарушения технологического процесса химической чистки, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между причиненными пуховику пальто дефектами (производственный и эксплуатационный) и производством химчистки, и как следствие об отсутствии вины ответчика ИП Гординой ...

Суд апелляционной инстанции с таким решением не может согласиться, поскольку выводы суда сделаны без должной юридической оценки спорных правоотношений, без правильного применения норм материального права.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оснований подвергать обоснованность и правильность выводов эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена экспертом-товароведом, имеющим выше образование по специальности 080401.65 «Товароведение и экспертиза товаров (в сфере производства и обращения непродовольственных товаров и сырья), стаж работы с 2013 года, заключение эксперта содержит подробное описание исследования объекта и применяемой технологии химической чистки. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие выводы вышеуказанного эксперта, а также доказательства, подтверждающие отсутствие вины ИП Гординой ... в нарушении прав потребителя Кильметовой ...

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора в части качества оказанной услуги, установив существенные недостатки выполненной химчистки, в результате которых значительно ухудшен внешний вид изделия.

Таким образом, учитывая, что принадлежащая истице куртка была повреждена в результате некачественно оказанной ответчиком услуги по химической чистке, с ИП Гординой .... в пользу Кильметовой ... подлежат взысканию убытки в сумме 1063 рублей – стоимость некачественно оказанной услуги, оплаченной истицей, а также двукратная цена поврежденной куртки, с учетом износа в размере 75 %, что составляет 10395 руб. 00 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что экспертиза проведена не экспертом-технологом, а экспертом-товароведом, в связи с чем, экспертиза не может являться надлежащим доказательством по делу, подлежат отклонению.

Технологическая экспертиза - экспертиза, назначаемая для исследования особенностей обработки, изготовления, изменения состояния, формы, свойств сырья, материала или полуфабрикатов и др.

Кроме того, в п. п. 11.1 - 11.2 ГОСТ Р 51108-97 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия» содержится не требование, а рекомендация относительно профессионального опыта эксперта, поскольку согласно ст. 2 и ст. 12 ФЗ «О техническом регулировании» от < дата > гг. N 184-ФЗ ГОСТы носят исключительно рекомендательный характер. Указанный Закон закрепляет принцип добровольности применения документов в области стандартизации.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно определению суда о назначении экспертизы от < дата >, расходы на производство экспертизы возложены на истца Кильметову ...

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования Кильметовой .... удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ИП Гординой .... в пользу Кильметовой .... понесенные расходы по проведению экспертизы в размере 25000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ИП Гордина ... в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 458 руб. 32 коп.

При таком положении постановленное судом первой инстанции решение не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Кильметовой ...

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по гражданскому делу по иску Кильметовой ... к Индивидуальному предпринимателю Гординой ... о защите прав потребителей - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Кильметовой ... к Индивидуальному предпринимателю Гординой ... о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гординой ..., ..., ОГРНИП ... в пользу Кильметовой ..., паспорт серии ..., выдан ... РБ ..., код подразделения 020-008 убытки в виде двукратной стоимости изделия в размере 10395 руб. 00 коп., стоимость оплаченной услуги в размере 1063 руб. 00 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кильметовой ... к Индивидуальному предпринимателю Гординой ... о защите прав потребителей - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гординой ... государственную пошлину в размере 458 руб. 32 коп. в доход местного бюджета.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В. Абдрахманова