Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3971/2022 ~ М-3427/2022 от 12.08.2022

№2-3971/2022

05RS0018-01-2022-015112-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 04 октября 2022 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.;

при секретаре судебного заседания Щейхахмедове Щ.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО8 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований истец указывает, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 367009, <адрес> линия, <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается домовой книгой (копия домовой прилагается к иску).

Попросить добровольно сняться с регистрационного учета ответчиков не является возможным, так как в связи с отсутствием информации об их настоящем месте проживания. Последнее место их проживания ей также не известно.

Она как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию дома. Регистрация ответчиков в принадлежащей ей на праве собственности доме существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Попытки вселения в жилое помещение ответчиками не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилого дома не подавали. Регистрация ответчиков в данной доме подтверждается записью в домовой книге.

Истец, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился о причинах своей неявки суд не известил, заявлением просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явились, о причинах своей неявки суд не известили.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 118 - 119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 20 ГК РФ, п. 3 п. 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета», п. 4 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета», ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", ст. 30, 31 и ст. 34 ЖК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ), согласно которой к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к следующему.

Из представленных в суд документов усматривается, что истец является собственником домовладения жилого помещения, расположенного по адресу: 367009, <адрес> линия, <адрес>.

Из записей домовой книги следует, что ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 прописаны в указанном доме.

Ответчики остались зарегистрированными в доме истца, хотя утратили право пользования домовладением, в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Наличие регистрации в квартире ответчиков создают Истцу определенные препятствия в осуществлении своих прав собственника, каковыми он не может пользоваться в полной мере.

В ходе рассмотрения дела данных, подтверждающих вынужденный и временный выезд ответчиков из спорного жилого помещения, чинение им препятствий в пользовании жилым помещением, а также доказательств, свидетельствующих об их вселении в спорное жилое помещение на протяжении всего периода времени с момента выезда, материалы дела не содержат и таковые суду не были представлены.

Указанные выше обстоятельства, установленные судом и подтвержденные материалами дела, свидетельствуют о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения, в связи, с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части признания утратившим права пользования жилым помещением ответчика.

Ответчики не представили суду возражения и доказательства, опровергающие доводы искового заявления, в связи с чем, в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца.

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, ст. 7 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", признание лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 234 - 235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещение - удовлетворить.

Признать ФИО5 09.09.1970г.р., ФИО6 08.08.1992г.р., ФИО7 27.06.1997г.р., утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> линия, <адрес>.

Данное решение является основанием для Отдела по вопросам миграции УМВД РФ по <адрес> для снятия ФИО20 (Абакаровой) ФИО9 09.09.1970г.р., ФИО6 08.08.1992г.р., ФИО4 27.06.1997г.р., с регистрационного учета по адресу: РД, <адрес> линия, <адрес>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Махачкалы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Махачкалы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 10.10.2022г.

Судья М.Г. Магомедов