Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2460/2022 ~ М-1777/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-2460/2022

УИД 74RS0003-01-2022-002585-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск                            05 июля 2022 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Статус» к Шаяхметову Б. Р. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Статус» (далее по тексту – ООО «КА «Статус») обратилось в суд с иском к Шаяхметову Б.Р. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 56 182,00 руб., в том числе задолженность по основному долгу 15 500,00 руб., проценты 31 000,00 руб., неустойка 9 682,00 руб., почтовые расходы 34,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 885,46 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 января 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Благовест» (далее по тексту – ООО «МКК Благовест») и Шаяхметовым Б.Р. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 15 500,00 руб. на срок 25 дней, включая уплату процентов за пользование займом в размере 803% годовых (2,2% в день). 12 ноября 2018 года между ООО «МКК Благовест» и обществом с ограниченной ответственность «Статус» (далее по тексту – ООО «Статус») заключен договор уступки права требования по договорам займа; 10 марта 2021 года между ООО «Статус» и ООО «КА «Статус» также заключен договор уступки прав требования по договорам займа, в том числе в отношении Шаяхметова Б.Р. Ответчик не исполняет условия договора займа, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в свою пользу.

Представитель истца ООО «КА «Статус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Шаяхметов Б.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заедания не представил.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства, при отсутствии возражений истца.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения Гражданского кодекса РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма признается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 22 января 2019 года между ООО «МКК Благовест» и Шаяхметовым Б.Р. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 15 500,00 рублей на срок до 16 февраля 2019 года, включая уплату процентов за пользование займом в размере 803 % годовых (п.4 договора займа). Согласно п. 12 договора займа, в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа, заемщик обязуется оплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 20 % годовых, начисляемую на остаток основного долга по займа, начиная с первого дня неисполнения обязательств до момента фактического возврата займа (л.д. 10-12).

12 ноября 2018 года между ООО «МКК Благовест» и ООО «Статус» заключен договор №-С уступки права требования по договорам потребительского займа, согласно которому ООО «МКК Благовест» уступает, а ООО «Статус» передает все права требования к заемщикам по договорам займа.

10 марта 2021 года между ООО «Статус» и ООО «КА «Статус» заключен договор уступки прав требования по договорам займа (микрозайма), в том числе в отношении Шаяхметова Б.Р.

Исполнение обязательства займодавца подтверждено расходным кассовым ордером № от 22.01.2019, согласно которому Шаяхметов Б.Р. получил сумму в размере 15 500 руб.

В нарушение условий договора займа Шаяхметовым Б.Р. не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету, задолженность Шаяхметова Б.Р. составляет 56 182,00 руб., в том числе задолженность по основному долгу 15 500,00 руб., проценты 31 000,00 руб., неустойка 9 682,00 руб.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

При указанных обстоятельствах обращение ООО «КА «Статус» в суд с настоящим исковым заявлением является обоснованным.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору № от 22.01.2019 за период с 22.01.2019 по 01.04.2022 в размере 56 182,00 руб., из которых задолженность по основному долгу 15 500,00 руб., проценты 31 000,00 руб., неустойка 9 682,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления ответчику в сумме 34,50 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 885,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «КА «Статус» удовлетворить.

Взыскать с Шаяхметова Б. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, идентификационный номер налогоплательщика №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Статус», идентификационный номер налогоплательщика №, задолженность по договору займа № от 22 января 2019 года в размере 56 182,00 руб., из которых: 15 500,00 руб. – сумма займа, 31 000,00 руб. – проценты за период с 22.01.2019 по 01.04.2022, неустойка – 9 682,00 руб.; а также почтовые расходы 34,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 885,46 руб., а всего 58 101,96 руб.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Л.Н. Насырова

Мотивированное заочное решение составлено 11 июля 2022 года.