Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-806/2022 от 12.08.2022

Судья Шпигарь Ю.Н.

Дело № 72-806/2022

УИД 59RS0004-01-2022-003740-92

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 01 сентября 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием Трушникова М.А., прокурора Масленниковой И.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Трушникова Михаила Алексеевича на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26 июля 2022 г., постановление государственного инспектора труда отдела надзора и контроля в сфере трудовых отношений Государственной инспекции труда в Пермском крае от 10 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда отдела надзора и контроля в сфере трудовых отношений Государственной инспекции труда в Пермском крае от 10 июня 2022 г. № 59/4-332-22-ППР/12-10515-И/52-51 директор общества с ограниченной ответственностью «***» (далее ООО «***») Трушников М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26 июля 2022 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Трушникова М.А., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Трушников М.А. просит отменить решение судьи районного суда, постановление должностного лица, ссылаясь на отсутствие его вины в совершенном правонарушении, им были предприняты исчерпывающие меры для недопущения остановки производства.

В судебном заседании в краевом суде Трушников М.А. на удовлетворении жалобы настаивал.

Прокурор Масленникова И.А. в судебном заседании в краевом суде возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно пункту 7 Положения об оплате труда работников организации, утвержденного директором ООО «***», заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в следующие сроки: 30 числа каждого месяца – за фактически отработанную первую половину месяца, 15 числа месяца, следующего за отчетным – окончательный расчет за фактически отработанный месяц.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 29 апреля 2022 г. в ООО «***» имелась задолженность по заработной плате перед 25 работниками в размере 1 153 398 руб. за период с декабря 2021 года по март 2022 года.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, а также приказу директора ООО «***» от 02 декабря 2021 г. № 37-кд Трушников М.А. является директором ООО «***».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем Кунгурского городского прокурора дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «***» Трушникова М.А. с последующим привлечением его к административной ответственности должностным лицом Государственной инспекцией труда в Пермском крае.

Установив факт нарушения Трушниковым М.А. трудового законодательства, должностное лицо, а в дальнейшем судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения Трушниковым М.А. данного административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04 мая 2022 г., объяснениями Трушникова М.А. от 04мая 2022 г., приказом о продлении полномочий Трушникова М.А., справкой о задолженности по заработной плате по состоянию на 29 апреля 2022 г. и другими материалами дела, которым должностным лицом, судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, необходимые для установления вины, события и состава вменяемого Трушникову М.А. правонарушения в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно пункту 9.1 Устава ООО «***» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества – директором. Директор организует и руководит хозяйственной, коммерческой деятельностью общества (пункт 9.6 Устава).

Таким образом, Трушников М.А. применительно к статье 2.4 КоАП РФ является тем должностным лицом, которое в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей допустило невыплату в установленный срок заработной платы работникам ООО «***» за период с декабря 2021 года по март 2022 года.

Доводы относительно отсутствия вины Трушникова М.А. в совершении вменяемого правонарушения своего подтверждения не нашли. Трудовым кодексом Российской Федерации установлены сроки выплаты заработной платы работнику (статья 136). Нарушение этих сроков, влечет привлечение виновного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Как верно указано судьей районного суда, невыполнение контрагентами ООО «***» договорных обязательств не освобождает Трушникова М.А. от обязанности по выплате работникам заработной платы в установленные сроки.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в том числе обращение в органы прокуратуры, полиции по поводу прекращения поставок сырья на предприятие, поиск новых поставщиков, не свидетельствуют о принятии Трушниковым М.А. всех зависящих от него и своевременных мер для выплаты в установленный срок заработной платы работникам. Доказательств принятия каких-либо иных мер в период с января по март 2022 года, направленных именно на выплату работникам заработной платы, Трушниковым М.А. не представлено.

Между тем, Трушников М.А., являясь руководителем организации - работодателя, обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Ненадлежащее исполнение Трушниковым М.А. своих служебных обязанностей повлекло образование задолженности по заработной плате перед 25 работниками за период с декабря 2021 года по март 2022 года.

Ссылка Трушникова М.А на устранение нарушений и представленные в обоснование данных доводов доказательства выводы о наличии его вины в совершении вмененного правонарушения не опровергают, поскольку все признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ в действиях Трушникова М.А. были установлены по состоянию на 29 апреля 2022 г., в то время как действия, направленные на устранение выявленных нарушений, предприняты Трушниковым М.А. в мае 2022 г. Между тем, устранение нарушений после их выявления основанием для освобождения от административной ответственности не является. Данное обстоятельство было учтено должностным лицом при назначении наказания, что позволило назначить административное наказание в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Трушникова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, является обоснованным.

Несогласие заявителя с выводами и толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и иных актов, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Административное наказание Трушникову М.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.4, 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных должностным лицом обстоятельств, в виде предупреждения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Трушникова М.А. допущено не было.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При таком положении оснований для изменения, отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление государственного инспектора труда отдела надзора и контроля в сфере трудовых отношений Государственной инспекции труда в Пермском крае от 10 июня 2022 г. № 59/4-332-22-ППР/12-10515-И/52-51, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26 июля 2022 г. оставить без изменения, жалобу Трушникова Михаила Алексеевича - без удовлетворения.

Судья - (подпись)