Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3170/2021 от 18.02.2021

Cудья: Черняков Н.Н. Гр. дело №33-3170/2020

№2-1402/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего Пинчук С.В.,

судей Житниковой О.В., Ивановой Е.Н.

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Современные двери» на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 25 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Нагимова М.З. к ООО «Современные двери» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскания стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №23 от 28.03.2020 года между ООО «Современные двери» и Нагимовым М.З.

Взыскать с ООО «Современные двери» в пользу Нагимова М.З. сумму, уплаченную за товар, в размере 92000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, неустойку 20000 рублей, штраф 20000 рублей, расходы на представителя 10000 рублей, а всего взыскать 147000 рублей.

Взыскать с ООО «Современные двери» в доход муниципального бюджета городского округа Самара государственную пошлину 4140 рублей.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нагимов М.З. обратился в суд с иском к ООО «Современные двери» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что между ним и ООО "Современные двери" 28.03.2020г. заключен договор розничной купли-продажи дверей на сумму 131800 рублей. В тот же день истцом был внесен авансовый платеж 92000 рублей. Ответчик в срок до 26.06.2020г. обязался передать товар, однако, до настоящего времени обязательство не исполнено.

21.07.2020г. истец направил ответчику претензию, 27.07.2020г. претензия была получена, однако, ответа не поступило, авансовый платеж не возвращен, поставка товара не осуществлена.

Поскольку требование истца продавцом не исполнено, истец просил расторгнуть договор розничной купли-продажи; взыскать с ООО "Современные двери" сумму, уплаченную за товар 92000 рублей; взыскать неустойку за нарушение сроков о возврате денежных средств за период с 29.06.2020г. по 13.08.2020г. в размере 21160 рублей; взыскать неустойку на нарушение сроков о возврате денежных средств за каждый день просрочки за период с 14.08.2020г. по дату вынесения решения судом; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей; взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что срок исполнения обязательства им пропущен не был, в связи с приостановлением деятельности предприятий и объявлением дней нерабочими из-за распространения новой коронавирусной инфекции. Также указывает, что истцом не исполнено обязательство по полной оплате товара, в связи с чем, срок передачи товара не наступил. Кроме того, ответчик указывает на наличие оснований для оставления иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель ответчика Яровая Л.Е. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Яковлев С.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из материалов дела усматривается, что 28.03.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи №, по условиям которого продавец обязался в обусловленный сторонами срок передать в собственность покупателя товар – двери модели Тоскано 1, цвет «Пломбир», производства г. Москва, согласно индивидуальному заказу, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях и в сроки, согласованные сторонами.

Пунктом 4.2 определена цена договора - 131800 рублей, и указано, что оплата осуществляется в порядке, указанном в п.4.2.1 или 4.2.2 настоящего Договора.

Пункт 4.2.1 устанавливает оплату 100 %. Пункт 4.2.2 определяет, что первый платеж составляет 70 %, в размере 92000 рублей, производится в момент подписания, второй платеж - 39800 рублей - не позднее 7 календарных дней до момента окончания срока передачи товара, указанного в п.3.1.1 Договора. При нарушении срока оплаты или отсутствии полной оплаты общей стоимости товара, передача товара не производится до момента полного исполнения покупателем обязательств по оплате в полном объеме.

Истцом был внесен авансовый платеж в день заключения договора - 28.03.2020г., в размере 92000 рублей, что подтверждается отметкой в Приложении 1 к Договору.

В силу положений п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 3.1.1 заключенного сторонами договора, ответчик принял на себя обязательство передать товар в срок от 14 рабочих дней, но не позднее 60 рабочих дней с момента его полной оплаты или внесения первого авансового платежа на условиях и в размере суммы, указанной в разделе 4 настоящего договора. Срок передачи начинает течь с рабочего дня, следующего за днем оплаты или днем внесения последних корректировок.

Судом установлено, что стороны вели смс-переписку 30.05.2020 года, 05.06.2020 года и 15.06.2020 года по поводу сроков поставки, 27.07.2020 года в СМС переписке истцу сообщено о готовности дверей и предложено произвести доплату для их отгрузки со склада.

21.07.2020 года истец обратился к ответчику с претензией с требованием расторгнуть договор и возвратить аванс, ссылаясь на задержку поставки товара.

07.08.2020 года ответчиком направлен ответ на претензию, с предложением оплатить договор в полном объеме для получения товара.

Также в материалах дела имеются сведения, представленные поставщиком дверей ООО «Скамбио Порте», о том, что заказ поступил ООО «Скамбио Порте» от ООО "Современные двери" 29.06.2020, 20.07.2020 поставщик уведомил ООО "Современные двери" о готовности товара к отгрузке, однако, предоплата товара в размере 100% не была внесена, в связи с чем, товар со склада не выдан.

Сторонами по делу не оспаривалось, что доплата в сумме 39800 рублей истцом произведена не была, таким образом, полная стоимость товара не оплачена.

Удовлетворяя требования Нагимова М.З. о взыскании с ООО «Современные двери» уплаченной за товар денежной суммы, а также производные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что установленный договором срок исполнения обязательств ответчиком истек 26.06.2020 года, что давало истцу право потребовать отказа от договора и возврата уплаченной суммы. При этом суд привел в решении разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

В названном Обзоре в ответе на вопрос 5: «Каковы правовые последствия того, что последний день срока исполнения обязательства или срока исковой давности приходится на день, объявленный нерабочим Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239?», разъяснено, что нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации. Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации. Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). Помимо этого, дополнительные ограничительные меры по передвижению по территории, определению круга хозяйствующих субъектов, деятельность которых приостанавливается, могут вводиться на уровне субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 г. N 239). Равным образом, в сложившейся ситуации необходимо учитывать, что в ряде случаев в дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев - такое исполнение полностью невозможно. С учетом изложенного при отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 ГК РФ) установление нерабочих дней в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений ст. 193 ГК РФ не является.

Между тем, судом не учтено, что на момент заключения сторонами договора - 28.03.2020г., уже действовал Указ Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206, которым были установлены нерабочие дни с 30 марта по 3 апреля 2020 г. Впоследствии Указами Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 и от 28 апреля 2020 года N 294 установлены нерабочие дни с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно и с 6 по 8 мая 2020 г. включительно.

Таким образом, при заключении договора сторонам было известно об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней. Из буквального толкования условий договора (п.п. 3.1.1, 4.2.2) следует, что предельным сроком исполнения ответчиком обязательства по передаче товара стороны определили 60 рабочих дней с момента внесения истцом первого авансового платежа, при этом началом течения данного срока, по условиям договора, является первый рабочий день, следующий за днем оплаты.

Поскольку авансовый платеж был внесен истцом в день заключения договора, 28.03.2020г., первым рабочим днем, с учетом объявления в Российской Федерации нерабочих дней, являлось 12 мая 2020 г., соответственно, последним днем срока передачи товара являлось 6 августа 2020 г.

При этом материалами дела подтверждено, что 27.07.2020 года, до истечения установленного договором срока, истцу ответчиком было сообщено о готовности дверей и предложено произвести доплату, доплата истцом, в нарушение пункта 4.2.2 договора, не произведена, в связи с чем, у ответчика не возникла обязанность по передаче товара покупателю.

Поскольку основанием заявленного Нагимовым М.З. иска является невыполнение продавцом обязанности по передаче товара в установленный срок, однако, данный срок, исходя из условий заключенного сторонами договора, не наступил, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения требований Нагимова М.З. у суда не имелось, в связи с чем, решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, с внесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Нагимова М.З. к ООО «Современные двери» о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар денежной суммы, а также производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В связи с отказом в иске, не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 25 ноября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Нагимова М.З. к ООО «Современные двери» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: