Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-94/2019 от 25.02.2019

<данные изъяты>

Материал №4/16-94/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Плесецк 29 марта 2019 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Адамчик Е.А.

при секретаре Тихове Б.В.

с участием помощника Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Варламова А.А.

представителя администрации ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области Мамедова А.М.о.

осужденного Круглова Д.А. (в режиме видеоконференц-связи)

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Круглова Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

установил:

Круглов Д.А. осужден приговором Приморского районного суда Архангельской области от 13 июля 2015 года по ч.2 ст.325 УК РФ, ч.1 ст.175 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ к 8 годам 02 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 13 июля 2015 года, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 16 декабря 2014 года по 12 июля 2015 года включительно. Конец срока – 15 февраля 2013 года.

Осужденный Круглов Д.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Требования мотивировал тем, что отбыл необходимую часть срока наказания для возможной замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Обязательств по исполнительному листу не имеет, имеет постоянное место жительства и рабочие специальности.

Осужденный Круглов Д.А. в ходе судебного заседания ходатайство поддержал, уточнил, что просить заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, а именно наказания в виде лишения свободы исправительными работами. Также пояснил, что не согласен с взысканием от 29 ноября 2018 года, считает его незаконным. Просит учесть, что поощрялся.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещались надлежащим образом.

Представитель администрации исправительного учреждения Мамедов А.М.о. характеризовал осужденного Круглова Д.С. отрицательно. Пояснил, что за весь период отбывания наказания, осужденный поощрялся, вместе с тем неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Имеет одно не снятое и не погашенное взыскание. Последнее нарушение допущено осужденным в ноябре 2018 года. Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Помощник прокурора Варламов А.А. в ходе судебного заседания полагал преждевременным удовлетворение ходатайства Круглова Д.А., поскольку осужденный характеризуется отрицательно, имеет не снятые и не погашенные взыскания.

Исследовав представленные материалы и личное дело осужденного, заслушав осужденного, представителя учреждения, исполняющего наказание, мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1, 2 и ч.3 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее одной второй срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает данные о личности осужденного, поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вывод об исправлении осужденного суд основывает на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Судом при рассмотрении ходатайства установлено, что осужденный Круглов Д.А. за время содержания в СИЗО-4 не поощрялся, при этом допустил четыре нарушения установленного порядка отбытия наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. С 03 октября 2015 года Круглов Д.А. отбывает наказание в ИК-21, где трудоустроен на качестве станочника распиловщика. От работ по благоустройству территории не отказывается, к разовым поручениям относится с безразличием. Обучался в профессиональном училище при исправительном учреждении. За период с февраля 2016 года по июнь 2018 года 7 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду, участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, выполнение разовых поручений и участие в ремонтных работах. При этом неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбытия наказания, привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет одно не снятое и не погашенное взыскание. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. Обязательств по возмещению вреда, причиненного преступлением, не имеет. Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется с отрицательной стороны. Учитывая поведение осужденного Круглова Д.А. за весь период отбывания наказания, администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

То обстоятельство, что осужденный Круглов Д.А. неоднократно на протяжении всего срока отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, подтверждает факт нарушения им режима содержания, и, несмотря на наличие поощрений, не может характеризовать его как лицо, твердо вставшее на путь исправления. Суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за последнее время, предшествующие обращению в суд с ходатайством, которое свидетельствует о его неустойчивом отношении к правилам отбывания наказания. Кроме того, добросовестное отношение осужденного к труду относится к основным обязанностям лиц, отбывающих наказание, в связи с чем само по себе не может расцениваться судом как единственное и безусловное основание для применение к осужденному положений ст. 80 УК РФ.

Фактическое отбытие осужденным определенной законом части срока наказания, по истечении которого осужденному предоставляется право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не является безусловным основанием для вывода о такой степени исправления, при которой не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы

При рассмотрении вопросов о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений. Оснований сомневаться в наличии допущенных Кругловым Д.А нарушений, в том числе нарушения от 27 ноября 2018 года у суда не имеется, поскольку они подтверждены материалами личного дела.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение осужденного за весь период отбытого наказания, наличие действующего взыскания, суд считает, что ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.80 УК РФ, 397 п.5, 401 УПК РФ,

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Круглова Дмитрия Анатольевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

Председательствующий: подпись Адамчик Е.А.