Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-872/2022 ~ М-918/2022 от 04.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-872/2022

УИД 38RS0009-01-2022-001279-72

г. Зима          29 ноября 2022 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Сурановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк к Бухталко С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Бухталко С.В., в котором просил расторгнуть кредитный договор № от **.**.** и взыскать с Бухталко С.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** (включительно) в размере 557 614 руб. 78 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 776 руб. 15 коп.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от **.**.** выдало кредит Бухталко С.В. в сумме 542 634 руб. 73 коп. на срок 60 месяцев под 16,8 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика - посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Пунктом 3.9.1 Договора банковского обслуживания предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн». **.**.** должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. **.**.** должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты «Мир золотая» (счет №). Из заявления на получение банковской карты следует, что должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. **.**.** должник через внутреннее структурное подразделение подключил к своей банковской карте Мир золотая №******№ (счет №) услугу «Мобильный банк». **.**.** должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», ответчиком использована карта №******№ и верно введен пароль для входа в систему. **.**.** должником в 09:14 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» **.**.** в 09:19 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» **.**.** в 09:25 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», **.**.** в 09:25 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 542 634 руб. 73 коп. Согласно п. 6 кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 472 руб. 59 коп. в платежную дату - 24 число месяца, что соответствует графику платежей. Согласно п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с **.**.** по **.**.** (включительно) образовалась задолженность в сумме 557 614 руб. 78 коп., в том числе: просроченный основной долг - 506 774 руб. 34 коп., просроченные проценты - 50 840 руб. 44 коп. **.**.** кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бухталко С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме и о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев признание иска ответчиком в полном объеме, учитывая, что такое признание основано на законе, не нарушает прав и интересов иных лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком Бухталко С.В. заявленных истцом требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку обоснованность заявленных требований подтверждена письменными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в сумме 14776 руб. 15 коп. по платежному поручению № от **.**.**. Учитывая положения пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ о том, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежат 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 30 % суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 4432 руб.85коп. (30 % от 14776 руб. 15 коп.), соответственно, оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 10343 руб. 30 коп. подлежит возврату истцу из местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от **.**.**, заключенный между ПАО Сбербанк и Бухталко С.В.

Взыскать с Бухталко С.В., родившегося **.**.** в <адрес> (паспорт №, выдан **.**.** отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>), в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** (включительно) в сумме 557 614 руб. 78 коп., в том числе просроченный основной долг - 506 774 руб. 34 коп., просроченные проценты - 50 840 руб. 44 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4432 руб. 85 коп, всего взыскать 562 047 (пятьсот шестьдесят две тысячи сорок семь) рублей 63 копейки.

Возвратить истцу ПАО Сбербанк из бюджета Зиминского городского муниципального образования государственную пошлину в сумме 10 343 (десять тысяч триста сорок три) рубля 30 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья        Ю.Н. Гоголь

Мотивированное решение суда изготовлено 06.12.2022.