Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4783/2023 от 04.08.2023

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-4783/2023

(43RS0001-01-2023-001127-67)

г. Киров, ул. Спасская, д.20 4 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре Завариной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Боревич Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Боревич Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование требований указано, что банк на основании заявления на получение карты Боревич Е.Ю. открыло счет {Номер изъят} и предоставило заемщику кредитную карту. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 115 847,69 руб., в том числе: просроченные проценты - 16 492,20 руб., просроченный основной долг - 99 355,49 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит взыскать с Боревич Е.Ю. сумму задолженности по банковской карте со счётом {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (включительно) в размере 115 847,69 руб., в том числе: просроченные проценты - 16 492,20 руб., просроченный основной долг - 99 355,49 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 516,95 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Боревич Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» на основании заявления на получение карты Боревич Е.Ю. открыло ответчику счет {Номер изъят} и предоставило ответчику кредитную карту.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемо кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты: пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использован осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплат суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 17 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно п.5.8 общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 115 847,69 руб., в том числе:

-    просроченные проценты - 16 492,20 руб.

-    просроченный основной долг - 99 355,49 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

До настоящего момента задолженность по договору кредитной карты ответчиком не возвращена.

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик указала, что факт заключения кредитного договора между сторонами не доказан, открытых и закрытых счетов в ПАО «Сбербанк» ответчик не имеет, долгов перед банками нет и быть не может на основании экспертного заключения от {Дата изъята}.

Между тем, суд находит указанные доводы Боревич Е.Ю. не состоятельными и подлежащими отклонению, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как судом указывалось ранее, кредитный договор между сторонами был заключен на основании заявления на получение кредитной карты от {Дата изъята}, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк». Подписание названных документов производилось собственноручно ответчиком и менеджером ПАО «Сбербанк» в отделении банка. Своей подписью клиент подтвердил получение экземпляров, индивидуальных условий и тарифов банка.

Сторонами при заключении кредитного договора, условия кредита оспорены не были, более того, заемщик, действуя как участник гражданского делового оборота, после подписания сделки кредитования распорядился денежными средствами представленными банком по своему усмотрению, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представленные ответчиком в материалы дела экспертное заключение (экспертиза) «О признании кредитных договоров – ценными бумагами», составленного сотрудником ООО «Центра независимой экспертизы и оценки» Сокериным К.М., сведения об открытых банковских счетах по состоянию на {Дата изъята} суд не принимает во внимание, поскольку являются копиями, надлежащим образом не заверены, печати отсутствуют.

Таким образом, в рамках настоящего гражданского дела, судом не было установлено, а стороной ответчика не представлено доказательств неполучения денежных средств по договору и отсутствия у банка финансовой возможности их представления.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с Боревич Е.Ю. указанных сумм задолженности по договору кредитной карты обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 516,95 руб..

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» к Боревич Е. Ю. - удовлетворить.

Взыскать с Боревич Е. Ю., {Дата изъята} года рождения, уроженки г.Кирова, паспорт серия {Номер изъят}, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по банковской карте со счётом {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (включительно) в размере 115 847,69 руб., в том числе: просроченные проценты - 16 492,20 руб., просроченный основной долг - 99 355,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 516,95 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Шамрикова

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2023

Судья В.Н. Шамрикова