Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2022 от 12.01.2022

Мировой судья судебного участка № г.Глазова УР

Максимов А.А.

                             №11-7/2022

                                                                                         УИД 18MS0046-01-2021-002696-44

    Апелляционное определение

    16 февраля 2022 года                                                                                                    г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Ившиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С. к Давлетшиной Р.Г. о взыскании задолженности по договору займа

по апелляционной жалобе истца ИП Верейкина Р.С. на решение мирового судьи судебного участка № г.Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г.Глазова УР, которым в удовлетворении исковых требований ИП Верейкина Р.С. о взыскании с Давлетшиной Р.Г. задолженности по договору займа отказано,

установил:

ИП Верейкин Р.С. обратился в суд с иском к Давлетшиной Р.Г. о взыскании задолженности по договору займа от 01.03.2017, заключённому с ООО МФО «Перспектива Плюс», в размере 6000 руб., процентов по договору займа за период с 02.03.2017 по 04.08.2021 в размере 18000 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа – 20% годовых за период с 17.03.2017 по 04.08.2021 в размере 5895,36 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа – 20% годовых за период с 05.08.2021 по день вынесения судом решения, пени за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера договора займа, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины 1096,86 руб., по оплате услуг представителя - 4000 руб.

Истец ИП Верейкин Р.С., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Давлетшина Р.Г. и её представитель Маренина Г.В., каждая в отдельности, с исковыми требованиями не согласились, факты заключения договора займа с ней, передачу денежных средств, наличие долга не оспаривала, однако ввиду пропуска срока исковой давности просили в иске отказать со ссылкой на ст.ст.196, 200 ГК РФ.

Суд рассмотрел дело на основании ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца и постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ИП Верейкин Р.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №5 г.Глазова УР, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Глазова УР от 10.11.2021 отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. В жалобе выразил несогласие с отказом в удовлетворении исковых требований по мотиву применения последствий пропуска истцом срока исковой давности. В обоснование позиции истцом приложено к жалобе заявление Давлетшиной Р.Г. от 15.12.2017 о списании части долга по договору займа от 01.03.2017 в связи с тяжёлым материальным положением заемщика. Считает, что данное заявление является признанием долга по договору займа, и срок обращения за защитой своих прав истцом не нарушен.

Истец ИП Верейкин Р.С., извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, просил рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Представил суду письменный отзыв на возражения ответчика, в котором указал, что 15.12.2017 Давлетшиной Р.Г. была произведена оплата в счёт погашения задолженности, следовательно, с этого момента истец узнал о нарушении своего права. В 2019 году истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 4, считает, что истцом не был нарушен срок исковой давности.

Руководствуясь частями 3, 5 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца.

Ответчик Давлетшина Р.Г. с апелляционной жалобой не согласилась, указала, что оплачивала задолженность по процентам по договору займа своевременно. 15.12.2017 оплатила 7 037 руб. В обоснование своей позиции представила суду чек от 09.02.2017 ООО МФО «Перспектива Плюс» по договору займа от 31.01.2017, СМС-переписку с ЗаймЭкспресс.

Представитель ответчика Маренина Г.В. с исковыми требованиями не согласилась, представила в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указала, что истцом пропущен срок исковой давности, так как перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются также Федеральным законом от 21.12.2013 № 53-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ООО МФО «Перспектива Плюс» является юридическим лицом, действует на основании Устава, (ОГРН 1127746531516).

01.03.2017 между ООО МФО «Перспектива плюс» и Давлетшиной Р.Г. заключён договор потребительского кредита, по условиям которого ООО МФО «Перспектива плюс» предоставило ответчику Давлетшиной Р.Г. займ в размере 6000 руб. на 15 дней со сроком возврата не позднее 16.03.2017 под 1,5% в день (547,5% годовых) (п.п.4 договора). В соответствии с условиями данного договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 7 350 руб. (п.6).

Условиями договора займа предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 547,5% годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств по договору в размере 6000 руб. подтверждается материалами дела, расходным кассовым ордером от 01.03.2017, выданным ООО МФО «Перспектива плюс», и не оспорены ответчиком.

01.10.2018 между ООО МКК «Перспектива плюс» и ИП Верейкиным Р.С. заключён договор цессии, в соответствии с которым ООО МКК «Перспектива плюс» уступило ИП Верейкину Р.С. право требования задолженности с ответчика на основании договора займа от 01.03.2017.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В предложении о заключении договора установлено право ООО МКК «Перспектива плюс» без ограничений уступать любые свои права по договору займа третьему лицу.

Таким образом, право требования перешли от ООО МКК «Перспектива плюс» к ИП Верейкину Р.С. в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, включая связанные с ними права, в том числе, права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, права требования возврата основного долга, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, а также, штрафных санкций.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность Давлетшиной Р.Г. по договору займа от 01.03.2017 за период с 02.03.2017 по 04.08.2021 составляет 29 895,36 руб., в том числе: задолженность по процентам - 18 000 руб.; основной долг - 6000 руб.; пени - 5 895,36 руб.

ИП Верейкин Р.С. обратился к мировому судье судебного участка №4 г.Глазова УР с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Мировым судьёй судебного участка №4 г.Глазова УР, 13.11.2019 отказано в принятии заявления ИП Верейкина Р.С. к Давлетшиной Р.Г. о вынесении судебного приказа о взыскании долга по договору потребительского займа от 01.03.2017.

Ответчиком Давлетшиной Р.Г. в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст.195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правоприменительной практике, изложенной в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №43), в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).

По условиям договора возврат суммы займа и начисленных процентов должен осуществляться единовременно в размере 7 350 руб. в срок, не позднее 16.03.2017.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п.2 ст.206 ГК ФР).

Таким образом, началом течения срока исковой давности необходимо считать дату, следующую за днём последней даты, определенной для добровольного погашения задолженности, которой является 17.03.2017. Однако ответчиком произведены выплаты, последняя выплата была 15.12.2017 в сумме 7 006,2 руб. (л.д.29). Следовательно, начало срока исковой давности следует исчислять с 16.12.2017, т.е. последним днём для предъявления требований в судебном порядке будет 16.12.2020. Доказательств признания ответчиком долга после 15.12.2017 в материалы дела не представлено.

ИП Верейкин Р.С. 08.11.2019 обратился к мировому судье судебного участка №4 г.Глазова УР с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Мировым судьёй 13.11.2019 вынесено определение об отказе в принятии заявления ИП Верейкина Р.С. к Давлетшиной Р.Г. о вынесении судебного приказа о взыскании долга по договору потребительского займа от 01.03.2017.

В судебный участок №4 г.Глазова УР истец обратился с настоящим исковым заявлением 02.09.2021, согласно штампу на почтовом конверте, т.е. с пропуском установленного действующим законодательством трёхлетнего срока исковой давности.

В соответствии с п.26 Постановление Пленума ВС РФ №43 согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Однако если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Однако поскольку стороны в договоре прямо предусмотрели момент возврата – одномоментно (единоразово) сумма основного долга и процентов, то с истечением срока давности по главному требованию и истек срок давности и по производным требованиям.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Апелляционная жалоба ИП Верейкин Р.С. не содержит фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, её доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных мировым судьёй в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным. Жалоба ИП Верейкина Р.С. удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что в удовлетворении жалобы истцу отказано, отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░.░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░.░░░░░░░ ░░ ░░ 10.11.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. -    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░