Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-77/2024 (2-1295/2023;) ~ М-687/2023 от 18.04.2023

Дело №2-77/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    08 апреля 2024 года                   г. Севастополь

    Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего судьи: Казацкого В.В.

    при помощнике: Токаревой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Дзюбан Д. В. к ФКУ «Войсковая часть 40056», Валовик А. В., третье лицо: прокуратура Балаклавского района города Севастополя о взыскании компенсации причиненного вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчикам, третье лицо: прокуратура Балаклавского района города Севастополя о взыскании компенсации причиненного вреда.

Истец в судебное заседание не явился повторно, был уведомлен, причин неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

Представитель ответчика ФКУ «Войсковая часть 40056» в судебном заседании не возражает против оставления данного искового заявления без рассмотрения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, были уведомлены, причины неявки суду не сообщили.

Определением судьи от 18 апреля 2023 года исковое заявление было принято к производству, подготовлено и назначено к судебному разбирательству. В дальнейшем после возобновления производства по делу, дело было назначено к судебному разбирательству на 13.03.2024 года, однако истец и его представитель в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебное заседание было отложено на 08 апреля 2024 года. В назначенное судом время 08 апреля 2024 года истец либо его представитель не явились, причин неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствии не предоставляли.

На основании абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а иные лица не требуют рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что исковое заявление Дзюбан Д. В. к ФКУ «Войсковая часть 40056», Валовик А. В., третье лицо: прокуратура Балаклавского района города Севастополя о взыскании компенсации причиненного вреда следует оставить без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, разъяснив сторонам последствия этого процессуального действия.

        На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд –

        О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Дзюбан Д. В. к ФКУ «Войсковая часть 40056», Валовик А. В., третье лицо: прокуратура Балаклавского района города Севастополя о взыскании компенсации причиненного вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что производство по делу может быть возобновлено при условии предоставления суду не явившимися лицами доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, однако может быть отменено тем судом, который вынес это определение, только по ходатайству заявителя, поданному в порядке ч. 3 ст. 223 ГПК РФ.

Судья                                    В.В.Казацкий