Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5348/2023 ~ М-4220/2023 от 24.08.2023

47RS0006-01-2023-005119-45 г. Гатчина

Дело № 2-5348/2023 18 декабря 2023 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Бойковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» к Калиничеву Роману Владимировичу обобращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» обратился в суд с указанным иском, просит обратить взысканиес Калиничева Романа Владимировичана предмет залога автомобиль марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е320»,*** года выпуска, VIN: №, цвет ***, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ***, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах, расходы на оплату госпошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем – ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Иск подан в Гатчинский городской суд Ленинградской области в связи с предусмотренным в пункте 7.6 кредитного договора условием о подсудности требования об обращении взыскания на заложенное имущество по месту нахождения недвижимого имущества.

Согласно ответу УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***. Суд направлял судебные извещения по указанному адресу, которые вернулись за истечением срока хранения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, *** между Калиничевым Романом Владимировичем (Ответчик) и АО «Заубер Банк» заключен Кредитный договор №. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 687000 рублей, что подтверждается выпиской по счету Ответчика, на потребительские нужды, с уплатой за пользование кредитом 22,5% годовых, срок возврата до ***.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, между Истцом и Ответчиком заключен Договор залога автомобиля, в соответствии с условиями которого, залогодатель (Ответчик) передал Банку в залог транспортное средство – автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ *** года выпуска, VIN: №, цвет ***.

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив кредитные средства в оговоренные срок и размере.

Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, принятые на себя договорные обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, ы результате чего у Ответчика образовалась просроченная кредитная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

На настоящий момент, между сторонами Договора залога не заключено соглашение о внесудебном порядке реализации автомобиля.

*** *** РОСП УФССП России по Ленинградской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Калиничева Романа Владимировича в пользу АО «Заубер Банк» задолженности по договору, установленной на основании исполнительной надписи нотариуса от *** за регистрационным номером №

Таким образом, по состоянию на *** задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному договору № от *** составляет 973527,34 рубля.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этогообязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 п. 2 ст. 351, подпунктом 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

На основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от *** по делу № АО «Заубер Банк» с *** находится в стадии ликвидации, в качестве ликвидатора назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов», которая в силу статьи 23.2 Закона о банкротстве приступила к осуществлению своих полномочий и действует до дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации кредитной организации.

*** между акционерами АО «Заубер Банк» (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав, согласно которому цедент передал цессионарию права по договорам кредитным и договорам залога, в том числе права по кредитному договору, заключенному с Ответчиком.

Ответчик уведомлен о произошедшей уступке прав по кредитному договору новому кредитору – ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица».

Согласно ст. 384, 388 ГК РФ и условиям кредитного договора уступка прав другому лицу допускается, и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 п.1 ст. 352 и ст. 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Также в силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется порешению суда,если соглашением залогодателя и залогодержателя, не предусмотрев внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Федеральный закон «О залоге» № 2872-1, определяющий на основании п, 10 ст. 28.1 и п. 11 ст. 28.2 начальную продажную цену заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, равной 80% рыночной стоимости такого имущества, утратил силу с 01.07.2014г. в связи с принятием Федерального Закона 21.12.2013г. № 367-ФЗ.

Таким образом, с учетом положений ст. 350 ГК РФ и изменений законодательства о залоге, начальнаяпродажная стоимость заложенного имущества определяется судебным приставом посредством проведения оценки стоимости имущества в рамках исполнительного производства, в связи с чем указание на начальную продажную стоимость имущества в решении суда не требуется. Сумма, которая будет выручена от продажи залогового имущества, должна быть направлена на погашение задолженности по кредитному договору № от ***.Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена,истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчиком возражений по заявленным требованиям не представлено, размер ущерба ответчиком не оспаривался, доказательств наличия оснований для отказа в иске не представлено.

В связи с вышеизложенным, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 6000 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Коллекторскоеагенство «Северная Столица» к Калиничеву Роману Владимировичуоб обращении взыскания на залоговое имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки «Мерседес-бенц Е320»,*** года выпуска, VIN: №, цвет ***, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ***.

Взыскать с Калиничева Романа Владимировича расходы на оплату госпошлины в размере 6000 руб.

Разъяснить Калиничеву Роману Владимировичу право подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья Леонтьева Е.А.

Решение изготовлено в мотивированном виде ***.