Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2024 от 24.05.2024

№ 2-671/2024

УИД 03RS0003-01-2024-002790-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года      г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего исполняющего обязанности судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Валеева Р.М.,

при секретаре Галиулллине Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Л.С., Яковлева С.В. к Ишмаевой З.Г. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов

установил:

Яковлева Л.С., Яковлев С.В. обратились в суд с иском к Ишмаевой З.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Требования мотивированы тем, что Яковлева Л.С., Яковлев С.В. являются собственниками жилого помещения по адресу: РБ, <адрес>.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома РБ, <адрес>, является ООО «Зеленый квартал».

В результате протечки в октябре 2023 года в квартире повреждено имущество.

Для определения размера ущерба, истцы обратились в ООО «Консалтинговая компания «Платинум». Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта жилых помещений составила 173990,40 рублей, стоимость поврежденного имущества составила 9117 рублей.

В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.

С учетом изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 183107,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4862,15 рублей.

В судебном заседании по средствам видео-конференц связи истцы Яковлева Л.С., Яковлев С.В., их представитель исковые требования поддержали.

В судебном заседании ответчик Ишмаева З.Г., ее представитель Ишмаев В.Ф. исковые требования признали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ООО «Зеленый квартал» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из обстоятельств дела следует, что собственниками квартиры по адресу: РБ, <адрес> являются Яковлева Л.С., Яковлев С.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно материалам дела управление указанным многоквартирным домом осуществляется ООО «Зеленый квартал».

В результате протечки в октябре 2023 года в квартире повреждено имущество.

Для определения размера ущерба, истцы обратились в ООО «Консалтинговая компания «Платинум». Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта жилых помещений составила 173990,40 рублей, стоимость поврежденного имущества составила 9117 рублей.

В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.

В ходе судебного заседания Ишмаева З.Г. исковые требования признала, суду пояснила, что отказывается от возможности назначения судебной оценочной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом, в силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт залива принадлежащего истцам жилого помещения установлен, а следовательно, в силу положений пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик освобождается от ответственности если докажет, что ущерб причинен не по его вине.

Ответчик доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба суду не представил, в материалах дела таких данных не содержится.

Оценивая представленные суду доказательства с учетом их допустимости, относимости фактическим данным, достоверности, достаточности и значения как каждого отдельно взятого доказательства, так и всей собранной по делу их совокупности, и руководствуясь своим внутренним убеждением, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежат удовлетворению в размере 183107,40 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Материалами дела подтверждены расходы истца по оплате услуг оценки ущерба в размере 4862,15 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 020-006) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 022-007), ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 020-004) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 183 107,40 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4862,15 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2024 ░░░░.