Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5638/2020 от 15.10.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Фоминой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5638/20 по иску «БМВ Банк» ООО к Кагирову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользованием кредитом, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

«БМВ Банк» ООО обратилось в суд с иском к Кагирову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользованием кредитом, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что 25.11.2016 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 153100R/5/16 на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки BMW X1 sDrive18i, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласия с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общих условий кредитования физических лиц в «БМВ Банк» ООО.

Кредитный договор является смешанными, помимо прочего включает в себя элементы договора залога, по условиям которого транспортное средство, приобретенное на кредитные денежные средства, идентификационные признаки которого изложены выше, было передано в залог в пользу истца в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору. Транспортное средство оставлено в пользовании ответчика, паспорт транспортного средства истцом не изымался.

Залог движимого имущества - транспортного средства зарегистрирован истцом в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества 30.11.2016.

Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика № №, открытый в ПАО РОСБАНК.

В свою очередь ответчик принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном условиями предоставления кредита. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, иных комиссий были согласованы истцом и ответчиком в Индивидуальных условиях, Согласии с индивидуальными условиями, Общих условиях и Графике платежей.

Однако на протяжении срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал платежную дисциплину, что выражалось в несвоевременной и (или) неполной уплате платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, тем самым допускал просрочки исполнения своих денежных обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, что является существенными нарушением условий Кредитного договора.

По причине ненадлежащего исполнения ответчиком условий Кредитного договора истцом в его адрес было направлено письмо - уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности по Кредитному договору с требованием досрочно возвратить истцу всю сумму кредита, проценты и неустойку.

Помимо этого, Кредитным договором предусмотрено, что при наличии неисполненных/просроченных обязательств заемщика по Кредитному договору кредитор взыскивает с Заемщика неустойку за каждый день просрочки. Неустойка взимается, начиная с четвертого дня после возникновения задолженности по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Всего по состоянию на 17.04.2020 года задолженность ответчика перед Истцом по Кредитному договору определена в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по начисленным процентам, 8 876,26 рублей - неустойка за просрочку платежей по основному долгу, 3 072,88 рублей - неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Кагирова ФИО6 задолженность по кредитному договору №R/5/16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 503 595,80 рублей, из них: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по начисленным процентам, <данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку платежей по основному долгу, <данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам; обратить взыскание на залоговое транспортное средство марки BMW X1 sDrive18i, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов; взыскать ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Самары от 20.07.2020 года исковые требования «БМБ Банк» ООО удовлетворены с Кагирова Р.И. взыскана задолженность по кредитному договору №R/5/16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по начисленным процентам, <данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку платежей по основному долгу, <данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; обращено взыскание на залоговое транспортное средство транспортного средства марки BMW X1 sDrive18i, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 15.10.2020 года заочное решение Промышленного районного суда от20 июля 2020 года отменено, производство по делу возобновлено.

Истец «БМВ Банк» ООО времени и месте проведения судебного заседания извещено, представителя в судебное заседание не направило.

Ответчик Кагиров Р.И. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился. От представителя Кагирова Р.И. – Кагировой Р.В., полномочия подтверждены доверенностью поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в их отсутствие, суду доверяет отводов не имеет, иск не поддерживает..

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.11.2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки BMW X1 sDrive18i, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (далее - «транспортное средство»), состоящий из Заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - «Индивидуальные условия») и Общих условий кредитования физических лиц в «БМВ Банк» ООО (далее «Общие условия») на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> руб., срок возврата кредита – 26.11.2021 года, процентная ставка (в процентах годовых) – 10,90%.

Кредитный договор является смешанными, помимо прочего включает в себя элементы договора залога, по условиям которого транспортное средство, приобретенное на кредитные денежные средства, идентификационные признаки которого изложены выше было передано в залог в пользу истца в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Транспортное средство оставлено в пользовании ответчика, паспорт транспортного средства истцом не изымался.

Залог движимого имущества - транспортного средства зарегистрирован истцом в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества 30.11.2016 года. Официальный сайт Федеральной нотариальной палаты https://reestr-zalogov.ru.

Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика №, открытый в ПАО «РОСБАНК».

В свою очередь ответчик принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном условиями предоставления кредита. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки, подлежащих уплате процентов, иных комиссий были согласованы истцом и ответчиком в следующих документах: Заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условий и Общих условий.

Судом установлено, что ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в части сроков оплата и внесения сумм минимальных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по начисленным процентам, <данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку платежей по основному долгу <данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам.

Задолженность по кредитному договору стороной ответчика не опровергнута.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В силу положений кредитного договора залогоджержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в установленном законодательством Российской Федерации порядке в случае, если в установленные сроки и надлежащим образом не будут исполнены заемщиком обязательства по кредитному договору, в том числе обязательство по досрочному возврату кредита по требованию залогодержателя.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог транспортного средства, собственником которого является ответчик, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика госпошлины уплаченной при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-1991 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования «БМВ Банк» ООО к Кагирову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользованием кредитом, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Кагирова ФИО8 в пользу «БМВ Банк» ООО задолженность по кредитному договору №R/5/16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по начисленным процентам, <данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку платежей по основному долгу, <данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на залоговое транспортное средство транспортного средства марки BMW X1 sDrive18i, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 ноября 2020 года.

Председательствующий:      <данные изъяты>         Л.А.Орлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>