Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1240/2024 (2-7735/2023;) ~ М-5505/2023 от 29.09.2023

Дело № 2-1240/2024 (2-7735/2023)

59RS0007-01-2023-006842-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года                                                     город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

с участием помощника прокурора Пикулевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Перми к ФИО1 о взыскании размера возмещения, признании утратившей право пользования,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Перми обратилась в суд с иском к Немтыревой (ранее Кузьминых) Л.А. о взыскании размера возмещения за двухкомнатную квартиру, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, а также за долю в праве собственности на земельный участок по адресу <адрес>; прекращении права собственности, признании утратившими право пользования квартирой и выселении.

Требования мотивированы тем, что указанная квартира принадлежат на праве собственности ФИО1, также собственнику жилого помещения принадлежат доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № начальником управления жилищных отношений администрации города Перми издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-11-01-04-199 о признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Учитывая, что указанные действия собственниками не совершены, изданы: распоряжение заместителя главы администрации <адрес> – начальника департамента земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии жилого помещения по <адрес> – двухкомнатной <адрес> площадью 36,3 кв.м. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ЧПО ФИО5, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей. Согласно справке №-ст от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной Пермской торгово-промышленной палатой размер убытков составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, настаивал на сумме возмещения, определённой ООО «Проспект».

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2 ст.32 ЖК РФ).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7 ст.32 ЖК РФ).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч.9 ст.32 ЖК РФ).

Согласно п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

По смыслу ч.2 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Как следует из материалов дела, жилое помещение 2-х комнатная квартира с кадастровым номером №, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того сменила фамилию на Немтыреву в ДД.ММ.ГГГГ году.

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Начальником управления жилищных отношений издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-11-01-04-199 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», которым <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение 6 месяца с даты получения уведомления.

Указанные действия собственниками не произведены, в связи с чем изданы: распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии жилых помещений по <адрес>», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд <адрес> площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Управлением жилищных отношений администрации г.Перми направлено уведомление № с предложением о заключении договора об изъятии жилого помещения, с проектом договора об изъятии.

Однако указанное соглашение ответчиком заключено не было.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ЧПО ФИО5, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей. Согласно справке №-ст от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной Пермской торгово-промышленной палатой размер убытков составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей.

По ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой актуальности оценочного отчета по делу назначена судебная экспертиза с поручением ее проведения ООО «Проспект».

Согласно экспертному заключению ООО «Проспект» № от ДД.ММ.ГГГГ, общая рыночная стоимость объекта оценки составила ДД.ММ.ГГГГ рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ рублей рыночная стоимость жилья, убытки – ДД.ММ.ГГГГ рублей, ДД.ММ.ГГГГ рублей стоимость непроизведенного капитального ремонта, итого ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Положениями статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, определяя размер выкупной цены, суд принимает за основу заключение ООО «Проспект» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заключение эксперта выполнено на основании определения суда, отвечает требованиям ч. 7 ст. 32 ЖК РФ и Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Согласно заключению размер выкупной стоимости жилого помещения составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей (ДД.ММ.ГГГГ+ДД.ММ.ГГГГ+ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований сомневаться в объективности заключения судебной экспертизы не имеется, оно отвечает требованиям действующего законодательства, Заключение содержит помимо рыночной стоимости жилого помещения, рыночную стоимость доли в праве на общее имущество, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также расчет всех убытков, связанных с изъятием жилого помещения, предусмотренных ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Заключение ООО «Проспект» выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, отчет является мотивированным и обоснованным, наиболее приближенным к рыночным ценам за изымаемое у ответчика имущество.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Сведений о том, что экспертное заключение содержит ложные сведения, не представлено, сторонами не доказано, как и сведений о личной заинтересованности эксперта в исходе дела.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным произвести изъятие спорного жилого помещения в пользу администрации г. Перми с выплатой в пользу собственника денежной компенсации.

В соответствии со ст.32 ЖК РФ обоснованными являются требования истца в части прекращения права собственности ответчика на жилое помещение и на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. При этом суд учитывает требования пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», которым разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение.

Таким образом, следует прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенную по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, а так же на долю в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом, одновременно признав право собственности на указанные комнаты за Муниципальным образованием «Город Пермь».

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о признании утратившей ФИО1 права пользования квартирой, общей площадью 36,3 кв.м. и выселении из нее.

Решение о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 2 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу абзаца 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Проспект», оплата возложена на истца – администрацию г. Перми.

Как следует из представленных ООО «Проспект», документов, расходы экспертной организации на проведение экспертизы составили ДД.ММ.ГГГГ рублей.

По смыслу закона расходы на проведение судебной экспертизы наряду с иными понесенными по делу судебными расходами подлежат окончательному распределению по итогам разрешения настоящего спора по существу независимо от того, по чьей инициативе она была назначена, и кто произвел оплату за ее проведение.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения спора выкупная цена изымаемого объекта недвижимости, заявленная истцом при подаче иска в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., была определена судом в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., следовательно, требования истца удовлетворены на 98,5 % и на 1,5 % решение состоялось в пользу ответчика.

С учетом указанной пропорции и стоимости судебной экспертизы, которая составила ДД.ММ.ГГГГ руб., с ответчика Немтыревой Л.А. в пользу ООО «Проспект» подлежат взысканию расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

С истца администрации города Перми в пользу ООО «Проспект» подлежат взысканию расходы по оплате стоимости судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным исковым требований в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Администрации г. Перми в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) выкупную цену в размере 2657800 рублей за двухкомнатную квартиру, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенную по адресу <адрес>, а так же за долю в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом.

Прекратить право собственности ФИО1 на двухкомнатную квартиру, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенную по адресу <адрес>, а так же на долю в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом.

Признать ФИО1 утратившей право пользования квартирой, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенной по адресу <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности ФИО1, на квартиру, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенную по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, а так же на долю в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> и возникновения права муниципальной собственности.

Взыскать с Администрации г. Перми (ИНН 5902290635) в пользу ООО «Проспект» (ИНН 5903034539) судебные расходы по оплате экспертизы в размере 390 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Проспект» (ИНН 5903034539) судебные расходы по оплате экспертизы в размере 25610 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

    Судья                                                                                                   Чуракова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2024 года.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-1240/2024 Свердловского районного суда г. Перми.