Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2023 ~ М-51/2023 от 11.01.2023

... Дело № 2 – 459/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –459/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Трофимову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № МТСК56364668/810/12 от 10.05.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») Донской Р.Д., действующий на основании доверенности, обратился в Белорецкий межрайоный суд РБ с иском к Трофимову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что между ПАО «МТС-Банк» (ранее ОАО «МТС-Банк» - первоначальный кредитор) и ответчиком заключен кредитный договор № МТСК56364668/810/12 от 10.05.2012 года, по которому первоначальный кредитор предоставил ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов, за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 Договора №... уступки прав требования (цессии) от ... от первоначального кредитора к СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД перешло право требования данного долга. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от ... к истцу перешло право требования долга по указанному выше кредитному договору. По состоянию на дату обращения в суд, задолженность по основному долгу и процентам за пользование составляет 69185 руб. 07 коп., в том числе: основной долг – 53996 руб. 30 коп., проценты – 15188 руб. 77 коп.. Период задолженности с ... по ...

Просит взыскать с Трофимова Д.В. в пользу ООО «РСВ»» задолженность по кредитному договору № МТСК56364668/810/12 от 10.05.2012 года в сумме 69 185 рублей 07 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2275 рублей 56 копеек.

Представитель истца – ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного рассмотрения данного гражданского дела, ходатайств об отложении не заявлено. В иск5овом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик – Трофимов Д.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не поступило, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Третье лицо – представитель ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате., времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив гражданское дело, истребованное у мирового судьи, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено по материалам, что ... между ОАО «МТС-Банк» (кредитор) и Трофимовым Д.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № МТСК56364668/810/12, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредитную карту MasterCartUnembossed №...****1942 с лимитом в размере 600 000 рублей на срок 12 месяцев под 56,78 % годовых.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредитную карту, ответчиком свои обязательства исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается расчетом о наличии задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Трофимова Д.В. по кредитному договору № МТСК56364668/810/12 от 10.05.2012 года составляет 69185 руб. 07 коп., в том числе: основной долг – 53996 руб. 30 коп., проценты – 15188 руб. 77 коп.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору № МТСК56364668/810/12 от 10.05.2012 года ответчиком не представлено.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД заключен договор №... от ... об уступки прав требования (цессии).

Между СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования от ....

Согласно Приложению №... к договору уступки прав требования от ... в Перечне должников под номером 280982 имеется должник Трофимов Д.В. по кредитному договору № МТСК56364668/810/12 от 10.05.2012 года, где общая сумма задолженности поставляет 88764, 44 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 53996,3 руб., задолженность по процентам – 15188,77 руб., задолженность по процентам в соотв. со ст. 395 ГК РФ – 18 441,59 руб., задолженность по госпошлине – 1137,78 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам.

Из материалов гражданского дела, истребованного у мирового судьи судебного участка №... по ... РБ, установлено, что СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД ... обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Трофимова Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № МТСК56364668/810/12 от 10.05.2012 года.

Судебным приказом №... от ... с должника – Трофимова Д.В. в пользу СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору № МТСК56364668/810/12 от 10.05.2012 года за период с 10.05.2012 года по ... в размере 69185,07 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1137,78 руб.

На основании возражения Трофимова Д.В. определением мирового судьи от 05 февраля 2020 года судебный приказ №... отменен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Трофимову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № МТСК56364668/810/12 от 10.05.2012 года, удовлетворить.

Взыскать с Трофимова Д. В., ... года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН: 1127746618768, ИНН: 7707782563) задолженность по кредитному договору № МТСК56364668/810/12 от 10.05.2012 года в общем размере 68 185 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 275 рублей 56 копеек, всего 70 460 рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ... Г.В. Ручушкина

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ...

...

...

...

...

...