Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2019 ~ М-143/2019 от 27.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 г.                                                                                                    г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Миронова А.А., при секретаре судебного заседания Ширинян Л.А., с участием представителя ответчика – адвоката Порошиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части – полевая почта № о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части, проходившего военную службу по контракту, <данные изъяты> Мельникова Владимира Петровича излишне выплаченных денежных средств,

установил:

командир войсковой части – полевая почта № обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Мельникова денежные средства в размере 8 608 руб. 56 коп.

В обоснование заявленных требований командир войсковой части – полевая почта № в исковом заявлении указал, что Мельников в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части – полевая почта №. Вступившим в законную силу приговором Владикавказского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Мельников признан виновным в самовольном оставлении части продолжительностью свыше одного месяца, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ. Согласно п. 172 приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – Порядок), в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира (начальника). В соответствии с п. 173 Порядка, военнослужащим за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, проходящим военную службу по контракту, выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду. Однако, денежное довольствие Мельникову в период его незаконного отсутствия на военной службе (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) выплачивалось в полном объеме, что привело к незаконному получению последним денежного довольствия в сумме 8 608 руб. 56 коп., которые подлежат взысканию в пользу войсковой части – полевая почта №, как излишне выплаченные.

Представители истца командира войсковой части – полевая почта № и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – руководителя Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК ЮВО»), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Поскольку ответчик Мельников по последнему известному месту жительства отсутствует и у суда нет сведений о его месте жительства, то для представления его интересов ему, в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ, судом назначен адвокат в качестве его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения искового заявления, просила в его требованиях отказать.

Представитель руководителя ФКУ «ОСК ЮВО» в представленном в суд отзыве требования командира войсковой части – полевая почта № поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя ответчика и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно п. 172 Порядка, в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира (начальника).

В силу п. 173 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), выплачивается - оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду (приложение № 3 к настоящему Порядку). Ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период этим военнослужащим не выплачиваются.

В соответствии с приложением № 3 к Порядку, размер оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. составлял 10 000 руб.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части – полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч, Мельников с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава воинской части, поставлен на все виды довольствия и приступил к исполнению должностных обязанностей. Этим же приказом Мельникову установлены оклад по воинской должности в размере 12 000 рублей в месяц (3 тарифный разряд) и выплата повышающего коэффициента к денежному довольствию за прохождение военной службы за пределами Российской Федерации.

Из копии вступившего в законную силу приговора Владикавказского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Мельников признан виновным в самовольном оставлении части продолжительностью свыше одного месяца (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Приказом командира войсковой части – полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч Мельников, уволенный с военной службы по подп. «е» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» – в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

В соответствии со справкой по неположенным выплатам за период самовольного оставления воинской части с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма излишне выплаченных ответчику денежных средств составляет 8 608 руб. 56 коп.

При таких обстоятельствах следует признать, что Мельникову необоснованно выплачено денежное довольствие в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в виде оклада по воинской должности по 3 тарифному разряду вместо 1, и выплата повышающего коэффициента к денежному довольствию за прохождение военной службы за пределами Российской Федерации, поскольку в указанный период он самовольно оставил воинскую часть.

Таким образом, сумма излишне выплаченных денежных средств ответчику за указанный период составила 8 608 руб. 56 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Сходное по своему содержанию правило содержится и в п. 6 Порядка, предусматривающего, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Как следует из материалов дела, вследствие несвоевременно внесенных сведений, командиром войсковой части – полевая почта № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мельникову выплачен повышающий коэффициент к денежному довольствию за прохождение военной службы за пределами Российской Федерации, который ему был не положен и оклад по воинской должности по 3 тарифному разряду вместо положенного 1 тарифного разряда.

Таким образом, излишние денежные средства были перечислены ответчику на основании несвоевременно внесенных сведений, то есть вследствие счетной ошибки.

В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 г. № 5-П, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление командира войсковой части – полевая почта № о взыскании с Мельникова излишне выплаченных денежных средств в сумме 8 608 руб. 56 коп. подлежит удовлетворению.

Суд принимает во внимание тот факт, что войсковая часть – полевая почта № состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «ОСК ЮВО», в связи с чем, взыскиваемые с Мельникова денежные средства подлежат перечислению на счет указанного учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Мельникова в доход муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере 400 руб.

Понесенные же по делу судебные расходы, связанные с вознаграждением адвоката по назначению, суд полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» 8 608 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 56 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░