Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2022 от 01.06.2022

    дело № 1-115/22 г.

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    06 июля 2022 года                                                                                       г. Талдом М.О.

    Талдомский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Никитухиной И.В., при секретаре Ивановой Е.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Роганова И.М., защитника - адвоката Фирсова А.Е., в открытом судебном заседании рассмотрев в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

    Баранова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мкр.Юбилейный, <адрес>, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу 100000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года,

              в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с обвинением в том, что он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость, за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи ранее, ДД.ММ.ГГГГ осужденным Талдомским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию виде штрафа в размере 100000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, зная о недопустимости управления транспортными средствами в состоянии опьянения, вновь совершил аналогичное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь около <адрес>, умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии опьянения, сел в принадлежащий ему автомобиль «Фольксваген Гольф Вариант», регистрационный знак «М 225 ХА 799», завел двигатель, после чего совершил на нем движение от <адрес>, где был выявлен и остановлен сотрудниками ДПС 2 батальона 1 Полка ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на что ФИО1 согласился, по результатам освидетельствования было установлено алкогольное опьянение 0,496 мг/л, что было зафиксировано соответствующим актом, в присутствии двух понятых.

    Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии были квалифицированы по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ.

    В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    После разъяснения судом подсудимому положений ст. 316 УПК РФ, ФИО1 заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

    Государственный обвинитель – помощник Талдомского городского прокурора ФИО6 в судебном заседании высказал свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

    Таким образом, убедившись в наличии оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

    Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

    Действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы правильно по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, оснований для изменения такой квалификации не имеется.

    Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено умышлено.

    При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 ранее судим, не трудоустроен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    Наличие на иждивении малолетних детей суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

    Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, и считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде исправительных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Баранова ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработка, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

    На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытого наказания в виде штрафа по приговору Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание ФИО1 в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработка, со штрафом 100000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

    Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения обязательство о явки отменить.

        Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанное с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий                                                                  И.В.Никитухина