Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-900/2024 ~ М-535/2024 от 12.03.2024

    Дело №

    УИД: 34RS0№-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<ДАТА> <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.

В рамках договора о карте клиент просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», и тарифах по картам «ФИО2» выпустить на его имя карту «ФИО2», открыть ей банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Во исполнение договорных обязательств, ФИО2 открыл клиенту банковский счет №, выпустил карту и осуществлял кредитование открытого на имя ФИО3 счета.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение условий договора ФИО3 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

<ДАТА> ФИО2 выставил клиенту заключительный счет-выписку об оплате не позднее <ДАТА> задолженности в сумме 62 558 рублей 66 копеек.

До настоящего момента задолженность по договору о карте ФИО3 не возвращен и составляет по состоянию на <ДАТА> согласно предоставленному расчету 62 558 рублей 66 копеек.

В связи с чем, АО «ФИО2» просит суд взыскать с ФИО3 сумму задолженности за период с <ДАТА> по <ДАТА> по договору № от <ДАТА> в размере 62 558 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 076 рублей 76 копеек.

Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.

В рамках договора о карте клиент просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», и тарифах по картам «ФИО2» выпустить на его имя карту «ФИО2», открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия. Указанный Договор заключается посредством направления оферты одной стороны и её акцепта другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО2 по открытию ему счета карты.

В соответствии с п. 2.2.2 условий, договор заключается путем акцепта ФИО2 заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключением с даты акцепта ФИО2 заявления (оферты) клиента. Акцептом ФИО2 заявления (оферты) являются действия ФИО2 по открытию клиенту счета.

В соответствии с заключенным договором, ФИО2 открыл клиенту банковский счет №, выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит ФИО2.

ФИО3 кредитную карту получил, и карта была активирована. С этого момента между ФИО2 и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на получение комплекта основных карт, который считается заключенным в письменной форме.

Таким образом, <ДАТА> между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, тарифного плана, условиях предоставления и облуживания кредитных карт «ФИО2».

В соответствии с п. 4.17 условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО2 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО2. С целью погашения клиентом задолженности ФИО2 выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления ФИО2 требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления ФИО2 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Установлено также, что свои обязательства по договору ФИО2 исполнил в полном объеме. Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик – ФИО3 надлежащим образом не исполнял, что следует из расчета задолженности, представленного ответчиком, в результате чего образовалась задолженность.

Заключительный счет был выставлен ответчику <ДАТА>, задолженность подлежала оплате не позднее <ДАТА>, что ответчиком исполнено не было.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом указанного, по кредитному договору исковая давность начинает исчисляться с момента возникновения права требовать исполнения обязательства.

Как видно из материалов гражданского дела, ответчиком обязательства по кредитному договору перестали исполняться с <ДАТА>.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА> судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА> по заявлению АО «ФИО2» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 отменен, что свидетельствует о том, что истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье по истечении срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока судом также установлено не было.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и требования закона, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отказано, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 952 рубля 89 копеек взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДАТА>.

Судья                                                                                                            Е.В. Игнатова