Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4566/2019 ~ М-4446/2019 от 15.07.2019

Дело № 2-4566/2019                                   26 августа 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Булгаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 31.10.2016 № в размере 444 420,99 руб, из них 384 254,22 руб – просроченная ссудная задолженность, 29 712,36 руб - просроченные проценты, 30 454,41 руб – неустойка; расторжении кредитного договора; обращении взыскания на предмет залога - объекта недвижимости: 7/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, что соответствует комнате общей площадью 12,9 кв.м. В обоснование требований указано, что ответчик неоднократно нарушал условия договора, в том числе обязательства по погашению кредитов и уплате предусмотренных договорами процентов.

    ПАО «Сбербанк России» - представитель в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

    Суд, изучив материалы дела. приходит к следующему.

    31.10.2016 года между сторонами был заключен кредитный договор № в соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, по которому банком предоставлен кредит 430 000 руб на срок 120 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 14% годовых, на приобретения объекта недвижимости: 7/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, что соответствует комнате площадью 12,9 кв.м., под ее залог, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей.

С графиком ежемесячных платежей по 31.01.2026 ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью на заключенном кредитном договоре и графике.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что у ответчика за период с 30.12.2018 по 29.05.2019 сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 444 420,99 руб, из которых: 384 254,22 руб – сумма ссудной задолженности; 29 712,36 руб – просроченные проценты; 30 454,41 руб – неустойка.

17.05.2019 истцом ответчику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 409 254,86 руб на 15.05.2019.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что материалами дела установлен и не оспорен ответчиком факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате причитающихся процентов, что является существенным нарушением условий договора, требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

    Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по договору в части возврата кредита и уплаты процентов, с учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу и законности и обоснованности требований о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки в заявленном истцом размере.

    В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

    Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч.1 ст.348 ГК РФ).

    Учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом 7/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, из стоимости которого истец-залогодержатель в силу ст.ст. 348, 349 ГК РФ, вправе, в случае ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, получить удовлетворение, суд также находит правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

    Пунктом 1 ст. 3 ФЗ №120-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Начальная продажная цена на заложенное имущество в соответствии с требованиями пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке - на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость предмета залога определена ООО «Итака», отчет № в размере 550 000 руб и не оспорена в установленном законом порядке ответчиком.

Обстоятельств являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ №120-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется, т.к. период просрочки исполнения обязательств оставляет более 3 месяцев, определенная к взысканию сумма 444 420,99 руб превышает 5% от стоимости от стоимости предмета ипотеки (80,8%).

    Пунктом 10 кредитного договора от 31.10.2016 предусмотрено, что залоговая стоимость объекта устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке №, соответственно начальная продажная цена объекта устанавливается в размере: 550 000 * 90% - 495 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу присуждаются расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска 19 644,21 руб, а всего с ответчика взыскивается 464 065 руб 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 31.10.2016, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28.11.2016 в размере 444 420,99 руб, из них 384 254,22 руб – просроченная ссудная задолженность, 29 712,36 руб - просроченные проценты, 30 454,41 руб – неустойка, госпошлина 19 644,21 руб, а всего 464 065 руб 20 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 - 7/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, что соответствует комнате площадью 12,9 кв.м., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 495 000 руб, с возвратом ФИО3 ФИО2 разницы превышающей вырученную при реализации заложенного имущества сумму подлежащую взысканию.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.10.2019.

Судья:                                 Литвиненко Е.В.