Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2023 от 28.07.2023

УИ                          УИД 52MS0166-01-2023-000089-08

Дело № 11-8/2023

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 06.09.2023г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Спасское                 06 сентября 2023 года

Нижегородская область

Спасский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фигина А.Е., с участием ответчика по делу Балашова Е.С. при секретаре судебного заседания Жарковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Балашова Е.С. на решение мирового судьи судебного участка Спасского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ООО «МСК-НТ» к Балашову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МСК-НТ» обратился в суд с иском к ответчику Балашову Евгению Сергеевичу взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО в размере <данные изъяты> коп., мотивируя заявленные требования тем, что имея статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области в зоне деятельности № включающей в себя Спасский район Нижегородской области, ООО "МСК-НТ" на условиях платности, в порядке предусмотренном Правилами по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заключило с ответчиками публичный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту ТКО), согласно которому истец обязан транспортировать, утилизировать, обезвреживать и осуществить захоронение ТКО, образующиеся на территории Спасского района Нижегородской области кластер №. Услуга оказывается с ДД.ММ.ГГГГ. Для расчета платы за оказанную коммунальную услугу по обращению с ТКО применяются тарифы, установленные решением РСТ Нижегородской области с учетом внесенных в него Указом Губернатора Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № изменений.

ООО "МСК-НТ" обязательства по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу нахождения имущества ответчика: ФИО1 <адрес>, д.Турбанка, <адрес> выполнены в полном объеме, ответчик же нарушил свои обязательства в части оплаты поставленной коммунальной услуги, в результате чего образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка Спасского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «МСК-НТ» к Балашову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО удовлетворены частично. С Балашова Евгени Сергеевича в пользу ООО «МСК-НТ» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по лицевому счету № по адресу образования задолженности: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Балашов Е.С. просит решение мирового судьи судебного участка Спасского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и удовлетворении исковых требований ООО «МСК-НТ» отказать.

В обоснование своей жалобы ответчик Балашов Е.С. указывал на то, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, принятые с нарушение норм материального права. Считает, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, поскольку на ответчике лежит обязанность только по оплате тех коммунальных услуг, которые ему предоставляются и соответственно которыми он пользуется, факт не проживания собственника в принадлежащем ему доме №<данные изъяты> по адресу <адрес> освобождает его от несения расходов по вывозу твердых коммунальных отходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены.

Ответчик (заявитель по жалобе) Балашов Е.С. в судебном заседании, просил апелляционную жалобу удовлетворить, а решение мирового судьи отменить, так как он в <адрес> не проживает.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объёме (ч.2). Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой ст.330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч.3).

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, о месте и времени судебного разбирательства извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Балашова Е.С., суд приходит к следующему.

Как установлено мировым судьёй и следует из материалов дела, что Балашов Е.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.51-54).

Между ООО "МСК-НТ" и Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об организации деятельности по обращении с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области (зона деятельности 8) (л.д. 11-13).

В соответствии с п. 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1156 от 12.11.2016г., Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения, размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о включении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услуги регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Во исполнение вышеназванных норм ДД.ММ.ГГГГ предложение, адресованное потребителям о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора, были размещены региональным оператором ООО "МСК-НТ" на своем официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства РФ и фактические обстоятельства дела, жители Спасского района Нижегородской области должны были обратиться с заявкой потребителя и приложенными к ней документами до истечения 15 дневного срока

Таким образом, в условиях отсутствия письменного договора между потребителем и региональным оператором, договор на обращение с ТКО является заключенным в силу закона.

Кроме того, в соответствии с ч. 8 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "МСК-НТ" на основании Постановлением Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N №, осуществляет деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области, в том числе по зона деятельности 8, в которую входит в том числе и Спасский муниципальный округ.

Услуги по вывозу ТКО организация оказывает с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, обязанность по оплате за оказываемую услугу по обращению с ТКО возникает у потребителя с ДД.ММ.ГГГГ и не связана с наличием заключенного в письменном виде договора.

Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № "С утверждении нормативов <адрес> - <данные изъяты>/год - на 1 проживающего; в индивидуальных жилых домах в других населенных пунктах - <данные изъяты> кг/год, <данные изъяты> м3/год на одного проживающего; на <данные изъяты> (л.д. 10).

Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении Обществу с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (ИНН №), г. Москва, единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по зонам деятельности № с учетом Указа Губернатора Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Указ Губернатора Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. №» в зоне деятельности № установлены единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми отходами: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>

Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении Обществу с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (ИНН №), г. Москва, единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по зонам деятельности №" в зоне деятельности № установлены единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми отходами: с ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> руб.

Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении Обществу с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (ИНН №), г. Москва, единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по зонам деятельности № в зоне деятельности № установлены единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми отходами: с ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оплачивал услуги ООО "МСК-НТ" по выводу ТБО, в связи с чем за ним образовалась задолженность, согласно расчету произведенному судом первой инстанции и согласно тарифам, установленным решением РТС Нижегородской области в сумме <данные изъяты> коп., из расчета на одного постоянно зарегистрированных и проживающих в жилом помещении, сумма задолженности не оплачена до настоящего времени, что и не оспаривалось в судебном заседании Балашовым Е.С.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доказательств того, что оказание аналогичных услуг по спорному адресу производилось иным лицом, либо выполнялось самим ответчиком без привлечения сторонних лиц, в материалы дела не представлено.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 153 - 155, 157, 169 ЖК РФ, ст. ст. 432 - 435, 437, 438, 779 ГК РФ, Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об отходах производства и потребления", ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", ст. ст. 56, 88, 98 ГПК РФ, исходя из того, что региональный оператор ООО "МСК-НТ" является единственным оператором, уполномоченным отказывать услуги в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Спасского района Нижегородской области, учитывая отсутствие доказательств заключения ответчиками договора по оказанию услуги по обращению с ТКО с иной организацией, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Балашов Е.С. об отсутствии правовых оснований для начисления истцом платы за услуги по вывозу твердых коммунальных отходов в указанный период в связи с отсутствием письменного договора на оказание данной услуги, подлежат отклонению, поскольку согласно положениям Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № отсутствие заключенного между истцом и ответчиками в письменной форме договора не исключает обязанность последних, при отсутствии доказательств вывоза твердых коммунальных отходов в предусмотренном законом порядке, производить оплату услуг истца по вывозу твердых коммунальных отходов.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз ТКО, применимы правила ГК РФ о публичном договоре.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу положений Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов", отсутствие заключенного между истцом и ответчиком в письменной форме договора не исключает обязанность последнего при отсутствии доказательств вывоза твердых коммунальных отходов в предусмотренном законом порядке, производить оплату услуг истца по вывозу твердых коммунальных отходов.

Доказательств неоказания спорных услуг либо оказания услуг ненадлежащего качества заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ, вопреки доводам жалобы, не представлено.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Балашов Е.С. не проживает в <адрес>

Тот факт, что ответчик Балашов Е.С. фактически по адресу <адрес> не проживает, основанием для освобождения их от оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО, не является, поскольку в силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Правительство Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N № утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и особенности применения этих Правил (далее - Правила N 354).

В соответствии с Правилами N 354 расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, осуществляется, по общему правилу, по формуле 9.1 приложения N 2 к Правилам (абзац первый пункта 148(30)), то есть исходя из количества граждан, постоянно или временно проживающих в конкретном жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов и цены на данную коммунальную услугу, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 148(36) Правил N 354 также предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № (далее - Правила N 354).

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52-П "По делу о проверке конституционности части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 56(2) и 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданки Т.В.Фирсовой

Ответчик Балашов Е.С. с заявлением о перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО к исполнителю данной услуги не обращался.

        Установив названные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что факт не проживания в спорном жилом помещении Балашова Е.С. на которого возложена обязанность по его содержанию, не освобождает его, как собственника от обязанности по внесению платы за обращение с твердыми коммунальными отходами, и поскольку в спорный период соответствующие платежи он не осуществлял, обоснованно взыскал с него задолженность за оказанные Обществом услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере <данные изъяты>.

Оценка представленных в материалы дела доказательств, произведена судами первой, в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом представленных сторонами доказательств, не является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Фактическое оказание услуги потребителю предполагает возникновение у него обязанности по ее оплате.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ответчика не могут повлечь отмены обжалуемого решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, другими участвующими в деле лицами решение суда не оспаривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции не установлено.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения мировым судьёй соблюдены.

           На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-330, 376.1, 377 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Спасского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску изготовленного в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ООО «МСК-НТ» к Балашову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Балашова Е.С. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев, через мирового судью Спасского судебного района ФИО1 <адрес>.

Судья                                                                         А.Е. Фигин