Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2024 ~ M-705/2024 от 26.06.2024

№ 2-798/2024

№ 03RS0033-01-2024-001089-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2024 года                         г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к Гулиевой Ю.В. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным иском к Гулиевой Ю.В., обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Гулиева Ю.В. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей сроком на 33 календарных дня под 310,25 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. <данные изъяты> свои обязательства по договору исполнило, перечислив денежные средства заемщику, однако Гулиева Ю.В. свои обязательства по возврату займа не исполнила, что привело к образованию задолженности. Задолженность составляет 75000 рублей, в том числе: 30000 рублей сумма невозвращенного основного долга, 43260 рублей сумма задолженности по процентам, 1740 рублей сумма задолженности по штрафам / пеням. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления Гулиевой Ю.В.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 174 рублей, в том числе: расходы по направлению копии искового заявления в размере 116,40 рублей и расходы по отправке бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 57,60 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гулиева Ю.В. в судебном заседании пояснила, что в <данные изъяты> брала займ в размере 30000 рублей на 33 дня, по истечении срока договора займ не возвратила, после отмены судебного приказа задолженность не погашала, в настоящее время задолженность не погашена, понимает, что платить нужно, однако сумма большая, свой расчет не делала.

Суд, в силу норм ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Выслушав Чулиеву Ю.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гулиевой Ю.В. и <данные изъяты> заключен договор №, в соответствии с условиями которого Гулиевой Ю.В. предоставлен займ в размере 30000 рублей сроком на 33 дня, под 365 % годовых.

В соответствии с условиями договора возврат займа вместе с начисленными процентами в размере 38415 рублей производится единовременным платежом в последний день срока ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 12 договора в случае неисполнение (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуск клиентом срока оплаты) кредитор вправе взыскивать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с общими условиями договора потребительского займа <данные изъяты>

<данные изъяты> свои обязательства по предоставлению кредита исполнило полностью. Вместе с тем, Гулиева Ю.В. свои обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов не исполнила, что ею не отрицалось в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушались сроки возврата кредита, установленные договором. В связи с этим образовалась просроченная задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и АО «ЦДУ» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, по которому цедент <данные изъяты> уступает, а цессионарий АО «ЦДУ» принимает права требования к должникам.

В частности, по указанному договору уступки прав АО «ЦДУ» передано право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и Гулиевой Ю.В.

АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № по Благовещенскому району и г. Благовещенск от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гулиевой Ю.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 75000 рублей, в том числе: 30000 рублей сумма основного долга, 43260 рублей сумма процентов за пользование займом, 1740 рублей сумма штрафов.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Неисполнение Гулиевой Ю.В. своих обязательств по возврату займа послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, условия договора, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняла свои обязательства по договору надлежащим образом, следовательно, у истца возникло право требовать взыскания с нее суммы задолженности по кредиту, процентам и штрафу.

Суд соглашается с расчетом истца, т.к. он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, иной расчет задолженности ответчиком суду не представлен.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования АО «ЦДУ» о взыскании суммы задолженности по договору займа с Гулиевой Ю.В. подлежат удовлетворению в размере 75000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2450 рублей. Указанные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в общем размере 174 рубля, в том числе: 116,40 рублей за направление копии искового заявления и 57,60 рублей по направлению заявления о вынесении судебного приказа.

Истцом понесены почтовые расходы по отправке заказного письма с копией иска и в адрес ответчика в размере 116,40 рублей, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу положений абз. 8 ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания расходов по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 57,60 рублей суд не находит, поскольку исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО ПКО «ЦДУ» к Гулиевой Ю.В. о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с Гулиевой Ю.В. (паспорт № в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН № задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, расходы по направлению копии искового заявления в размере 126,6 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:                     Еркеева М.Р.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.