Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2021 (2-307/2020;) ~ М-367/2020 от 12.11.2020

2-6/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2021 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

с участием прокурора Шлямина А.А.,

представителя истца Логиновой А.Г., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Пудожского муниципального района к Щетинюк О.М., Щетинюк Е.А., Щетинюк В.О., Щетинюк Е.О., Щетинюк А.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Администрация Пудожского муниципального района РК обратилась в суд с исковым заявлением к Щетинюк О.М., Щетинюк Е.А., Щетинюк В.О., Щетинюк Е.О., Щетинюк А.Д., в обоснование которого истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности Пудожского муниципального района РК. Согласно справки администрации Кубовского сельского поселения и акта от ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрированы по указанному адресу, но на территории поселения не проживают с 2006, имеют задолженность по оплате за социальный найм жилого помещения и коммунальные услуги. Учитывая, что ответчики не проживают по указанному адресу, не несут бремя содержания имущества, истец полагает, что право пользования жилым помещением они утратили, регистрация ответчиков по указанному адресу носит формальный характер. Препятствий со стороны собственника жилого помещения или других лиц для проживания ответчиков не чинилось, выезд ответчиков из жилого помещения носит постоянный характер. Истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В отзыве на иск представитель ответчиков – адвокат Сайконен В.В. указал, что в справке администрации Кубовского сельского поселения отсутствуют ссылки на документы в подтверждение непроживания ответчиков, а также указание причин непроживания зарегистрированных лиц. В акте от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о сообщении нанимателям жилого помещения о дате, времени выезда комиссии по указанному адресу. В представленном акте указано, что в помещении имеется грибок, разбиты окна, заколочена во избежание попадания внутрь входная дверь, сарай для дров отсутствует, дрова отсутствуют, личных вещей нет, спальных мест нет. Между тем при подготовке к судебному заседанию были сделаны фотографии, из которых видно, что жилое помещение оборудовано всем необходимым для постоянного проживания. Электроплита для приготовления пищи, столовая утварь, мебель, на стенах и на полу настелены ковры, имеются приборы электроосвещения, электропроводка в рабочем состоянии, имеется раковина для мытья посуды, моющие средства, дровяная печь в рабочем состоянии, на окнах занавески без признаков повреждения окон, на стенах обои. Имеется исправный дровяник с освещением, в необходимом количестве дрова для отопления квартиры. Наличие грибка в квартире не подтверждено. Текущие платежи (социальный найм и коммунальные платежи) вносятся регулярно, задолженности по их оплате на сегодняшний день не имеется. Все необходимые работы по поддержанию жилого помещения в работоспособном состоянии производятся нанимателями в полном объеме. Также из занимаемого жилого помещения истцы не выезжали, в нем находятся личные вещи нанимателей, других жилых помещений для постоянного проживания наниматели не имеют, в собственности также не имеют жилых помещений. Занимаемое жилое помещения является единственным жильем для ответчиков. Просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчики Щетинюк О.М., Щетинюк Е.А., Щетинюк В.О., Щетинюк Е.О., Щетинюк А.Д., представитель ответчиков Сайконен В.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Кубовского сельского поселения в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Ранее в судебном заседании ответчик Щетинюк О.М. с иском не согласился. Указывал, что он и другие ответчики периодически приезжают в п.Водла, проводят там отпуска, новогодние каникулы, приезжают на дни рождения друзей. Не согласен с иском, поскольку жилое помещения является для него единственным жильем, иного жилья у него нет. После получения иска имеющаяся задолженность была погашена. В квартире имеются личные вещи, спальные места, холодильник, плита, другая мебель и кухонная утварь. Имеется протечка кровли, видимо, коник подгнил, печи в рабочем состоянии, только отпала побелка, внутренний порядок в квартире поддерживается. Соседи присматривают за квартирой, у них есть телефон ответчиков.

Ранее в судебном заседании представитель ответчиков с исковым заявлением не согласился, поддержав доводы возражений на иск. Указывал, что причина не проживания ответчиков в спорном жилом помещением связана с трудоустройством.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Пудожского муниципального района РК и относится к муниципальному жилому фонду.

Согласно справки Администрации Кубовского сельского поселения Щетинюк О.М., Щетинюк Е.А., Щетинюк В.О., Щетинюк Е.О., Щетинюк А.Д. зарегистрированы по адресу: <адрес>, но на территории поселения не проживают с 2006.

Таким образом, к отношениям сторон относительно спорного жилья подлежат применению положения закона о социальном найме жилого помещения.

Конституция РФ гарантировала каждому гражданину право на жилище (ч.1 ст.40), а также предоставила право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограничивая их какими-либо сроками (ч.1 ст.27).

Статья 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» определяет место жительства, как жилой дом, квартиру, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом, как установлено ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. <данные изъяты>

Таким образом, исходя из указанных положений закона, ответчики могут быть признаны утратившими право на проживание в спорном жилом помещении в случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и, тем самым, добровольно отказавшись от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Тогда как факт непроживания граждан по месту регистрации сам по себе не может являться основанием для признания гражданина утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как следует из п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

С учетом указанных норм Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, юридическими значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении исковых требований сторон, являются обстоятельства выезда ответчика из спорного жилого помещения, причины его отсутствия в жилом помещении, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, наличие права пользования жилым помещением в новом месте жительства, исполнение обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Администрация Пудожского муниципального района РК в справке от 09.11.2020 указала, что по состоянию на 09.11.2020 задолженность по плате за социальный найм жилого помещения составляет 4100,65 руб., указанная задолженность возникла за период с 01.01.2017 по 31.10.2020.

АО «ТНС Энерго Карелия» сообщило на обращение суда, что для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет, задолженность за потребленную электрическую энергию отсутствует.

Комиссионным актом проведения визуального наружного и внутреннего осмотра спорной квартиры от 06.08.2020 зафиксировано отсутствие нанимателей по данному адресу, обязанности по договору социального найма не исполняются, плата за коммунальные услуги не вносится, текущий ремонт не произведен, регистрация носит формальный характер, личных вещей нанимателей не имеется, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство нанимателей по данному адресу, не имеется.

Между тем отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являтся основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащим им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре социального найма.

При рассмотрении дела на истце лежала обязанность доказать факт постоянного непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, обусловленный их добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателей по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Допрошенная в качестве свидетеля Р. пояснила, что проживает в соседней квартире с ответчиками. Ответчики периодически приезжают в квартиру, где имеется мебель, спальные места, книги. Они (семья свидетеля) присматривают за квартирой по просьбе ответчиков.

Из материалов дела следует, что ответчики не имеют намерений отказываться от права пользования спорной квартирой, их непроживание в спорной квартире является временным, выезд из жилого помещения осуществлен по уважительным причинам, связанным с отсутствием работы в п.Водла и осуществлением трудовой деятельности в г.Петрозаводске. Достоверных и достаточных доказательств о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения истцом не представлено. Напротив, ответчиками представлены фотографии спорного жилого помещения, которыми подтверждается наличие в квартире мебели, бытовой техники, иного имущества ответчиков, а также квитанции о внесении платы за найм жилья и коммунальных платежей.

При таких обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление администрации Пудожского муниципального района РК к Щетинюк О.М., Щетинюк Е.А., Щетинюк В.О., Щетинюк Е.О., Щетинюк А.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2021.            

Судья подпись Точинов С.В.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-6/2021 УИД № 10RS0015-01-2020-000791-43 в Пудожском районном суде Республики Карелия.