Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3346/2023 ~ М-2493/2023 от 16.06.2023

№2-3346/2023

50RS0033-01-2023-003446-66

                     РЕШЕНИЕ (Заочное)

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                 11 сентября 2023 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Шуклиной Ю.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Реимову КТ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Реимовы К.Т. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 800000 рублей под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки HYUNDAI PORTER II, 2014, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 188 дней. При этом ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 187368,82 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет согласно расчета истца 912178,55 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность 788000 рублей, просроченные проценты 109289,72 рублей, проценты по просроченной ссуде 234,28 рублей, неустойка на просроченную ссуду 152,88 рублей, неустойка на просроченные проценты 1755,73 рублей, комиссия за ведение счета 447 рублей, иные комиссии 12298,94 рублей.

Также согласно п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки HYUNDAI PORTER II, 2014, №. В соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. При определении начальной продажной цены истец применяет положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 27,81%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 721883,82 рублей. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 912178,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18321,79 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки HYUNDAI PORTER II, 2014, №, установив начальную продажную цену в размере 721883,82 рублей, способ реализации - с публичных торгов. Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Реимов К.Т. в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства надлежащим образом повестками, но почтовые уведомления вернулись с отметкой почтового отделения «письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 года). Бездействие ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Полномочный представитель 3-его лица ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Реимовым К.Т. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 800000 рублей под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки HYUNDAI PORTER II, 2014, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, поскольку кредитный договор является реальным, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Судом установлено, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из материалов дела следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 188 дней. При этом ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 187368,82 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет согласно расчета истца 912178,55 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность 788000 рублей, просроченные проценты 109289,72 рублей, проценты по просроченной ссуде 234,28 рублей, неустойка на просроченную ссуду 152,88 рублей, неустойка на просроченные проценты 1755,73 рублей, комиссия за ведение счета 447 рублей, иные комиссии 12298,94 рублей.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Доказательств обратного суду не представлено.

Из содержания заключенного сторонами договора усматривается, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются ст.ст.819-821 ГК РФ. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить кредит заемщику на условиях и в размере, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Суд считает, что в соответствии с условиями кредитного договора, а также на основании п.2 ст. 811 ГК РФ имеются достаточные основания для взыскания с заемщика суммы долга, начисленных процентов.

Как установлено судом, в нарушение условий договора Реимов К.Т. своих обязательств по этому договору надлежащим образом не исполнил, не осуществлял погашение основного долга и оплату процентов в необходимом объеме, иного суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    С учетом вышеизложенного, суд считает расчет задолженности истца верным, требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, штрафные санкции не являются чрезмерно высокими.

Также согласно п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки HYUNDAI PORTER II, 2014, №.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежат заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежат заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.8.14.3 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства порядок обращения взыскания на предмет залога определяется залогодержателем.

В соответствии с п.8.14.4 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства по решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства начальная продажная цена заложенного имущества определяется только для внесудебного порядка обращения взыскания на предмет залога, предусмотренного в п.8.14.5 указанных Общих условий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога, однако в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

    Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 18321,79 рублей.     

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

    Взыскать с Реимова КТ в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 912178,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18321,79 рублей, а всего 930500,34 рублей.

    Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки HYUNDAI PORTER II, 2014, №, принадлежащее на праве собственности Реимову КТ, путем реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления     

             Председательствующий: