Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2023 от 27.03.2023

Дело № 1-31/2023

УИД 59RS0022-01-2023-000457-79

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года                                   город Кизел                                 

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Селивановой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Забродиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя Частухина С.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Истоминой Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Никулиной О.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <...> несудимой,

в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 14.03.2023 (т.1, л.д. 194-195),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никулина О.Н. тайно похитила у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<...>», кошелек, а также денежные средства с его банковского счета, причинив значительный ущерб.

Преступление совершено в г.Кизеле Пермского края при следующих обстоятельствах:

2 января 2023 года, в дневное время, в период до 15.20 часов, Никулина О.Н., находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, увидела на полке мебельной стенки, стоящей в комнате вышеуказанной квартиры, сотовый телефон марки «<...>» и кошелек, после чего у Никулиной О.Н. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества и денежных средств у Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих преступных действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, преследуя личную цель незаконного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «<...>», IMEI №, с чехлом-книжкой - общей стоимостью 8500 рублей, защитной пленкой и сим-картой оператора «<...>»; кошелек с находящимися внутри: дебетовой банковской картой «<...>» № ПАО <...> и кредитной банковской картой «<...>» № ПАО <...>.

    После чего, в период с 15.20 часов по 19.36 часов, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, посредством использования сотового телефона «<...>», принадлежащего Потерпевший №1, и установленного в нем приложения «<...>», совершила хищение денежных средств с лицевых счетов банковских карт ПАО <...>, зарегистрированных в данном приложении и выпущенных на имя Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

Так, 2 января 2023 года, в период до 15.20 часов (местного времени), Никулина О.Н., в продолжение задуманного, преследуя цель незаконного материального обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, используя сотовый телефон «<...>» и банковские карты ПАО <...> Потерпевший №1, используя для входа в мобильное приложение «<...>» номер банковской карты — №, выпущенной на имя Потерпевший №1, подтвердив данную операцию кодом, поступившим на абонентский номер №, принадлежащий Потерпевший №1, переустановила в сотовом телефоне потерпевшего мобильное приложение «<...>».

Сразу после чего, у Никулиной О.Н. появился доступ к мобильному приложению «<...>» с прикрепленным лицевым счетом №, привязанным к дебетовой банковской карте «<...>» №, и лицевым счетом №, привязанным к кредитной банковской карте «<...>» №, открытыми на имя Потерпевший №1 в филиале ПАО <...> по адресу: <адрес>, позволяющими осуществлять безналичные переводы денежных средств бесконтактным способом, то есть позволяющими распоряжаться денежными средствами указанными лицевыми счетами без использования банковских карт.

Убедившись, что на лицевых счетах имеются денежные средства, которые ей не принадлежат, и, обладая достаточными знаниями о способах и размерах безналичного, бесконтактного перевода, Никулина О.Н., с целью незаконного материального обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, осуществляя свой преступный умысел, и используя мобильное приложение «<...>», подключенное к абонентскому номеру потерпевшего №, с прикрепленными лицевыми счетами, 2 января 2023 года, в 15.20 часов (местного времени), путем безналичного и бесконтактного перевода, с лицевого счета №, привязанного к дебетовой банковской карте «<...>» №, выпущенной ПАО <...> на имя Потерпевший №1, не являясь владельцем счета вышеуказанной карты, и не имея права пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящими на счете карты, тайно похитила с вышеуказанного счета денежные средства в сумме 10 рублей, в 15.25 часов (местного времени) в сумме 5000 рублей, в 15.38 часов (местного времени) в сумме 3500 рублей переведя их на лицевой счет №, привязанный к банковской карте «<...>» №, открытый ПАО <...> на свое имя.

В период до 19.25 часов (местного времени), продолжая свои умышленные преступные действия, используя сотовый телефон «<...>», принадлежащий Свидетель №4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зашла в приложение «<...>», установленное в телефоне, с целью оплаты товара через данный интернет-магазин. Сразу после чего, Никулина О.Н., выбрав в мобильном приложении «<...>» способ оплаты за товар — банковской картой, указала номер кредитной банковской карты «<...>» №, срок ее действия и трехзначный код проверки подлинности карты, выпущенной ПАО <...> на имя Потерпевший №1, и подтвердив данную операцию кодом, поступившим на абонентский номер №, принадлежащий Потерпевший №1, в 19.25 часов (местного времени) осуществила оплату за товар в интернет-магазине «<...>», тем самым тайно похитила, путем списания, с лицевого счета №, привязанного к кредитной банковской карте «<...>» №, выпущенной ПАО <...> на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 3853 рубля.

В период до 19.29 часов (местного времени), осуществила перевод денежных средств между лицевыми счетами потерпевшего Потерпевший №1, а именно в 19.29 часов (местного времени), используя мобильное приложение «<...>», установленное в сотовом телефоне «<...>» потерпевшего Потерпевший №1, путем безналичного и бесконтактного перевода, при помощи сервиса «Система быстрых платежей», подключенного в мобильном приложении «<...>», перевела денежные средства в сумме 30900 рублей (с учетом комиссии за совершенную операцию) с лицевого счета №, привязанного к кредитной банковской карте «<...>» №, выпущенной ПАО <...> на имя Потерпевший №1, на лицевой счет №, привязанный к дебетовой банковской карте «<...>» №, выпущенной ПАО <...> на имя Потерпевший №1, сразу после чего, в 19.32 часов (местного времени), тайно похитила с лицевого счета № денежные средства в сумме 30000 рублей, переведя их на лицевой счет №, привязанный к расчетной карте «<...>» №, открытый АО «<...>» на свое имя.

В период до 19.35 часов (местного времени), осуществила перевод денежных средств между лицевыми счетами потерпевшего Потерпевший №1, а именно в 19.35 часов (местного времени), используя мобильное приложение «<...>», установленное в сотовом телефоне «<...>» потерпевшего Потерпевший №1, путем безналичного и бесконтактного перевода, при помощи сервиса «Система быстрых платежей», подключенного в мобильном приложении «<...>», перевела денежные средства в сумме 1390 рублей (с учетом комиссии за совершенную операцию) с лицевого счета №, привязанного к кредитной банковской карте «<...>» №, выпущенной ПАО <...> на имя Потерпевший №1, на лицевой счет <...>, привязанный к дебетовой банковской карте «<...>» № <...>, выпущенной ПАО <...> на имя Потерпевший №1, сразу после чего, в 19.36 часов (местного времени), тайно похитила с лицевого счета № денежные средства в сумме 1000 рублей, переведя их на лицевой счет №, привязанный к расчетной карте «<...>» №, открытый АО «<...>» на свое имя.

    Таким образом, Никулина О.Н., 2 января 2023 года, в дневное время, до 15.20 ч. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды совершила хищение сотового телефона стоимостью 8500 рублей и кошелька с двумя банковскими картами на имя Потерпевший №1, а в период с 15.20 часов (местного времени) по 19.36 часов (местного времени), используя мобильное приложение «<...>» с прикрепленным лицевым счетом №, привязанным к дебетовой банковской карте «<...>» №, и лицевым счетом №, привязанным к кредитной банковской карте «<...>» №, выпущенных ПАО <...> на имя Потерпевший №1, совершила хищение денежных средств Потерпевший №1 в сумме 44653 рубля, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимая Никулина О.Н. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, в связи с чем были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, где она поясняла, что у нее имеются карты АО «<...>», ПАО «<...>». 02.01.2023, днем она с Свидетель №6 и детьми отметила новый год, потом Свидетель №6 пошел в гости к ее родственникам - Свидетель №2 и ее <...> Потерпевший №1 в квартиру по адресу <адрес>. Так как Свидетель №6 долго не возвращался, она пошла за ним, когда зашла в квартиру, то увидела, что Свидетель №6 смотрит телевизор, а Свидетель №2 и Потерпевший №1 спят в другой комнате. В этой же комнате на полке в мебельной стенке увидела кошелек и лежащий рядом телефон «<...>», решила взять их себе, незаметно от Свидетель №6 положила в карман. Придя домой, обнаружила в кошельке 2 банковские карты на имя Потерпевший №1 телефоне увидела приложение «<...>», она осуществила вход в данное приложение, и увидела, что на карте «<...>» чуть более 8000 рублей, а на кредитной карте больше 30000 рублей. С карты «<...>» на свою карту она сначала перевела 10 руб., а потом еще 3500 руб. и 5000 руб. Потом на сайте интернет-магазина указала способ оплаты картой и указала номер кредитной карты Потерпевший №1 и оплатила заказ на сумму 3853 руб. Далее с кредитной карты на карту «<...>» перевела 30000 руб. с комиссией 900 руб. и 1000 руб. с комиссией 390 руб., а потом эти денежные средства 2 операциями перевела на свою карту банка «<...>» через систему быстрых платежей. Часть денег потом переводила мужу на его карту банка «<...>». Телефон продала Свидетель №1 без чехла и сим-карты, их выбросила. Позже, когда была в гостях у Свидетель №7 с ее телефона позвонила Свидетель №2 и просила не обращаться в полицию. В один из дней января 2023 года передала Свидетель №2 3000 руб., в настоящее время ущерб возместила полностью. Вину признает полностью и раскаивается в содеянном (т.1, л.д. 187-193,238-240). Данные показания подтвердила в судебном заседании.

Из оглашенной явки с повинной Никулиной О.Н. следует, что 02.01.2023 она совершила хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 через приложение «<...>» на его телефоне. Денежные средства перевела на свою банковскую карту Сбербанк в сумме 8510 рублей. Также перевела денежные средства на карту «<...>» и осуществила покупку в интернет-магазине. В содеянном раскаивается (т.1, л.д. 60).

Данную явку с повинной подтвердила в судебном заседании, указав, что писала ее добровольно, без принуждения.

Виновность подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 с учетом оглашенных показаний (т.1 л.д.85-91, 135-137, 167-168,2012-2013) показал, что проживает по адресу <адрес> с Свидетель №2, является <...>, получает пенсию в размере примерно <...> рублей. У него имеются 2 банковские карты <...> – дебетовая «<...>» № (номер счета №), и кредитная № (номер счета №). К данным картам подключен «мобильный банк», а в телефоне установлено приложение «<...>». 02.01.2023 у Свидетель №2 был день рождения, утром он ходил в магазины, делал покупки по карте «<...>» на счету которой было 11000 рублей, карты находились в кошельке. На счете кредитной карты было около 37000 рублей, лимит данной карты 50000 рублей. Выйдя из магазина встретил родственников Свидетель №2 – Свидетель №3 и Свидетель №4. Придя домой положил кошелек с картами и телефон «<...>» на полку в мебельной стенке. Потом они все вместе отмечали день рождения, после чего гости ушли домой, а он и Свидетель №2 легли спать, была ли закрыта входная дверь не помнит. 03.01.2023 стал искать телефон и кошелек с картами, но не нашел их. Кошелек с картами был найден им позднее, но до 9 января 2023 года, он лежал в обувной полке. 09.01.2023 в магазине он не смог расплатиться картой «<...>» и кредитной картой, т.к. на них не было денег. В <...> взял выписки по картам и увидел операции, которые не совершал, в т.ч. переводы с кредитной на дебетовую карту, переводы на имя «<...>». Всего со счетов 2 банковских карт было похищено 44653 рубля. Данный ущерб является значительным, поскольку его доход только пенсия в размере <...> рублей, Свидетель №2 получает заработную плату в размере около <...> рублей, у него имеются кредитные обязательства, хищение имущества и денежных средств поставило его в трудное материальное положение. 09.01.2023 на номер Свидетель №2 поступил звонок, звонила женщина и просила не обращаться в полицию, говорила, что возместит ущерб. Позднее узнал, что деньги со счетов сняла Никулина О., которая вернула наличными деньгами 3000 руб. и блок сигарет стоимостью 2000 рублей. Сотовый телефон был возвращен сотрудниками полиции, в телефоне было удалено приложение «<...>» и СМС-сообщения с номера №. Сотовый телефон «<...>» черного цвета, в чехле-книжке, с защитной пленкой оценивает в 8000 рублей и 500 рублей чехол-книжка. В настоящее время ему полностью возмещен весь ущерб.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что проживает с Потерпевший №1 02.01.2023 в ее день рождения у Потерпевший №1 пропали кошелек и телефон, кошелек был найден позднее. Никулина О.Н. ее племянница, 02.01.2023 она не видела ее. После того как отметили 2 января день рождения и гости ушли, она и Потерпевший №1 уснули, входная дверь в это время могла быть открыта. Пропажу кошелька и телефона обнаружили 3 января 2023 года. Позднее на ее номер телефона позвонила девушка, сказала, что нашла телефон, сняла деньги, но обещала все вернуть и перевела 3000 рублей. Знает, что Потерпевший №1 возмещен ущерб. Проживают они вместе, сама она получает заработную плату <...> рублей, материальное положение тяжелое.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в январе 2023 года купил у Никулиной О.Н. сотовый телефон «<...>» черного цвета, без документов.

Примерно через 2 недели его вызвали в полицию, сказали, что данный телефон был украден, он отдал телефон сотрудникам полиции. Никулина О.Н. потом отдала ему деньги за этот телефон.

Свидетель Свидетель №3 отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены показания данные ею в ходе предварительного следствия, где она поясняла, что Никулина О.Н. ее <...>. 02.01.2023 у Свидетель №2, <...> был день рождения. Вместе с Свидетель №4 они приходили в гости, по пути встретили в магазине Потерпевший №1 и все вместе пришли к ним. Посидев в гостях у Свидетель №2 и Потерпевший №1 вместе с Свидетель №4 и Свидетель №5, через некоторое время ушли. О том, что Никулина О. похитила денежные средства у Потерпевший №1 узнала от Свидетель №2 (т.1, л.д. 157-158).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия пояснял, что 2 января 2023 года вместе с Свидетель №3 был в гостях у Свидетель №2, у которой был день рождения, по пути они в магазине встретили Потерпевший №1, с которым проживает Свидетель №2, затем все вместе пришли в квартиру по адресу <адрес>, через некоторое время пришел еще Свидетель №5, посидев 1,5-2 часа они ушли (т.1, л.д. 160-161).

Свидетель Свидетель №5 показал, что 02.01.2023 был в гостях у Свидетель №2 у которой был день рождения по адресу <адрес>. Пришел к ней около 12 часов, там уже находились – Свидетель №3 с Свидетель №4, <...> Свидетель №2 – Потерпевший №1. В гостях был примерно 40 минут. Примерно через неделю после этого узнал от Никулиной О., что она нашла телефон Потерпевший №1, в котором была банковская карта, с которой она взяла деньги – больше 30000 рублей. Телефон с ее слов она кому-то продала (т.1, л.д. 162-165). Свидетель Свидетель №6 показал, что Никулина О. его <...>. 02.01.2023 он ходил в гости к родственникам <...> – Свидетель №2 и Потерпевший №1, Никулина оставалась дома. Когда он пришел к ним, то увидел, что они спят, он посидел у них на кухне, посмотрел телевизор, помнит, что потом за ним пришла Никулина и они вдвоем ушли домой. На следующий день увидел зачисления на счет своей карты «<...>» по своему номеру телефона № от Никулиной О.. Суммы были разные. На вопрос что это за деньги, она сказала, что совершила кражу денег в сумме более 30000 рублей со счетов Потерпевший №1, пояснила, что взяла у него телефон и банковские карты, а потом перевела эти деньги на свои счета. Также Никулина показывала ему сотовый телефон «<...>», который взяла у Потерпевший №1, знает, что этот телефон она продала Свидетель №1 за 3 или 4 тысячи рублей. Когда узнал об этом, позвонил Свидетель №1 и попросил вернуть телефон, а через несколько дней Никулина вернула Свидетель №1 деньги за телефон.

Свидетель Свидетель №7 показала, что знакома с Никулиной О.Н., в январе 2023 года Никулина О.Н. несколько раз была у нее в гостях, и просила телефон, с которого совершала звонки (т. 1,л.д. 205-206).

Вина подсудимой также подтверждается письменными доказательствами:

- из протокола принятия устного заявления Потерпевший №1 следует, что после 02.01.2023 он обнаружил пропажу своего сотового телефона «<...>» в чехле-книжке, которые он приобретал в <адрес> за 14000 рублей. 09.01.2023 он обнаружил, что с его счетов банковских карт были сняты денежные средства. Сумма причиненного ему ущерба составила больше 40800 рублей, данный ущерб для него является значительным (т.1, л.д. 2-4);

- из истории операций по дебетовой карте «<...>», кредитной карте на имя Потерпевший №1, за период с 01.01.2023 по 22.01.2023 следует, что с карты «<...>» 02.01.2023 произведены переводы денежных средств в сумме: 10 руб., 3500 руб., 5000 руб. на имя «Никулина О.Н.» №, с кредитной карты переводы в сумме 1390 и 30900 руб., прочие расходы на сумму 3853 руб. (т.1, л.д.5,6);

- из сведений представленных АО «<...>» следует, что на имя Никулиной О.Н. в данном банке оформлена карта, на которую 02.01.2023 было осуществлено пополнение счета через систему быстрых платежей на суммы – 10 руб., 30000 руб., 1000 руб. (т.1, л.д. 50-55);

- из сведений представленных ПАО «<...>» следует, что на имя Никулиной О.Н. выпущена дебетовая карта, на которую 02.01.2023 от «Потерпевший №1» осуществлены переводы денежных средств на сумму – 3500 руб., 5000 руб., 10 руб. (т.1, л.д. 56);

- из расписки потерпевшего Потерпевший №1 следует, что им был получен сотовый телефон «<...>» (т.1, л.д. 62,148);

- из сведений <...> следует, что размер пенсии Потерпевший №1 – <...> руб. (т.1, л.д. 97);

- из графиков платежей следует, что у Потерпевший №1 имеются кредитные обязательства (т.1, л.д. 104-107);

- из протокола осмотра документов - истории операций по дебетовой карте «<...>» № (счет №), выпущенной на имя Потерпевший №1, за период с 01.01.2023 по 22.01.2023, следует, что имеется информация о переводе денежных средств 02.01.2023 в т.ч. в сумме – 10 руб., 5000 руб., 3500 руб. «Никулина О.Н.», переводах в сумме 30000 руб., 1000 руб. (т.1, л.д. 108-109);

- из протокола осмотра документов - истории операций по кредитной карте на имя Потерпевший №1 № (счет №, выпущенной на имя Потерпевший №1, за период с 01.01.2023 по 21.01.2023, следует, что имеется информация о переводе денежных средств 02.01.2023 в т.ч. в сумме – 30900 руб., 1390 руб., прочих расходах - 3853 руб. (т.1, л.д. 111-112);

- из представленных сведений сети «<...>», ООО «<...>» о стоимости б/у товаров -сотового телефона «<...>» и чехла-книжки, следует, что стоимость телефона составляет 8000 руб., чехла 500 руб. (т.1, л.д. 125-127);

- из протокола осмотра предметов - сотового телефона «<...>» и фототаблицы, следует, что данный телефон был осмотрен, видимых повреждений не имел и был в рабочем состоянии (т.1, л.д. 143-145);

- из расписки от 07.03.2023 следует, что Никулина О.Н. передала, а Потерпевший №1 получил в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 40153 руб. (т.1, л.д. 166);

- из протокола осмотра документов - копии выписки по Договору № (расчетная карта №, счет №), заключенного между АО «<...>» и Никулиной О.Н., следует, что 02.01.2023 через систему быстрых платежей было пополнение счета на 30000 рублей, 1000 рублей (т.1, л.д. 174-175);

- из протокола осмотра документов - копии выписки по счету дебетовой карты <...> № (счет №), выпущенной на имя Никулиной О.Н., за период с 01.01.2023 по 22.01.2023, следует, что 02.01.2023 на данную карту осуществлен перевод денежных средств на сумму 10 руб., 5000 руб., 3500 руб. от «Потерпевший №1» (т.1, л.д. 177-178);

    - из протокола осмотра предметов - кошелька и двух банковских карт ПАО <...> и фототаблицы к протоколу следует, что осмотрен кошелек черного цвета и банковские карты на которых указан номер, срок действия и данные держателя карты – Потерпевший №1 (т.1, л.д. 198-201)

- из расписки потерпевшего Потерпевший №1 следует, что им получен кошелек и две банковские карты ПАО <...> (т.1, л.д. 204);

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес>, фототаблицей зафиксирована обстановка в квартире (т.1, л.д. 207-211).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, каждое из которых суд находит относимым, допустимым, достоверным, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает виновность Никулиной О.Н. в объеме и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной.

Так, судом установлено из показаний самой подсудимой, полностью признавшей вину, что 02.01.2023 она из квартиры по адресу <адрес> похитила телефон «<...>» и кошелек с 2 банковскими картами принадлежащие Потерпевший №1, после чего используя приложение «<...>» осуществила переводы денежных средств с карт, принадлежащих потерпевшему, на свои счета в т.ч. в банке «<...>», а также оплатила заказ в интернет-магазине. Телефон принадлежащий потерпевшему был продан Никулиной О.Н. Свидетель №1,, на что данный свидетель указал в судебном заседании. Свидетель Свидетель №6 со слов подсудимой знает, о том, что она совершила кражу денег в сумме более 30000 рублей со счетов Потерпевший №1, и видел сотовый телефон «<...>», который она взяла у Потерпевший №1, свидетель Свидетель №5 также со слов самой Никулиной О.Н. знает, что она с банковской карты Потерпевший №1 взяла деньги, больше 30000 рублей, а телефон с ее слов продала.

Показания свидетелей, потерпевшего и подсудимой согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, в том числе протоколами принятия устного заявления потерпевшего, выписками по счетам карты с учетом указания в них информации по московскому времени, согласно которым со счета карты «<...>», кредитной карте потерпевшего 02.01.2023 произведены переводы денежных средств в сумме: 10 руб., 3500 руб., 5000 руб. на имя «Никулина О.Н.» №, с кредитной карты переводы с карты в сумме 1390 и 30900 руб., прочие расходы на сумму 3853 руб., сведениями представленными АО «<...>» согласно которым на имя Никулиной О.Н. в данном банке оформлена карта, на которую 02.01.2023 было осуществлено пополнение счета через систему быстрых платежей на суммы – 10 руб., 30000 руб., 1000 руб., сведениями ПАО «<...>» из которых следует, что на имя Никулиной О.Н. выпущена дебетовая карта, на которую 02.01.2023 от «Потерпевший №1» осуществлены переводы денежных средств на сумму – 3500 руб., 5000 руб., 10 руб.

Суд усматривает у подсудимой умысел на тайное хищение чужого имущества и корыстный мотив, поскольку телефон и кошелек с банковскими картами принадлежащие Потерпевший №1 она изъяла в отсутствие собственника. Используя похищенную банковскую карту, она понимала противоправность своих действий и действовала умышленно, ей было известно о том, что карты ей не принадлежат и разрешения на использование денежных средств со счетов, а также телефона владелец счета не давал, поэтому квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» нашел своё подтверждение.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, поскольку из показаний потерпевшего следует, что его доход составляет только пенсия в размере <...> рублей, что подтверждается и сведениями <...>, доход Свидетель №2 с которой он проживает, составляет только заработная плата в размере <...> рублей, часть доходов тратится на коммунальные услуги, у него имеются кредитные обязательства, сумма ущерба значительно превышает его доходы, хищение поставило его в трудное материальное положение.     

Кража является оконченной, поскольку имуществом и денежными средствами потерпевшего Никулина О.Н. распорядилась по своему усмотрению, потратив на свои нужды.

Психическая полноценность и вменяемость подсудимой сомнений у суда не вызывает, на учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств.

Фактически хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества: телефона и кошелька с банковскими картами с последующим хищением денежных средств с банковского счета на имя потерпевшего путем переводов на счета Никулиной О.Н. и оплату заказа в интернет-магазине совершено в один временной промежуток, с помощью приложения «мобильный банк» установленного на похищенном телефоне, в результате чего похищенное имущество выбыло из владения одного лица, что свидетельствует об объединенности таких действий единым умыслом Никулиной О.Н., направленным на хищение имущества из одного источника.

По смыслу закона не образует совокупности преступлений хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Доказательств того, что Никулина О.Н., совершая из одних и тех же корыстных побуждений изъятие телефона и кошелька с банковскими картами с последующим списанием средств со счетов карт, действовала не во исполнение умысла, возникшего одновременно, суду не представлено.

Таким образом, преступные действия Никулиной О.Н. образуют единое продолжаемое преступление. Квалификация действий Никулиной О.Н. органами предварительного расследования по ч.1 ст.158 УК РФ является излишней, а все ее действия по хищению имущества Потерпевший №1 включая хищение телефона, кошелька с банковскими картами и денежных средств с банковского счета, подлежат квалификации по более тяжкому преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

При определении вида и размера наказания Никулиной О.Н. суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности содеянного; личность подсудимой, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает в соответствии со ст.61 УК РФ – явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему; принесение потерпевшему извинений в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; наличие <...>.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание ей может быть назначено в виде штрафа.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ Никулиной О.Н. совершено тяжкое преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание умысел, мотивы, цели и фактические обстоятельства совершенного преступления, в частности, его ситуационный характер, сумму похищенных денежных средств, характер наступивших последствий, сведения, положительно характеризующие подсудимую, ее раскаяние в содеянном и полное возмещение ущерба от преступления, суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности преступления и возможности на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Никулиной О.Н. за примирением сторон. В судебном заседании потерпевший пояснил, что Никулина О.Н. его родственница, ущерб от преступления ему возмещен в полном объёме, Никулина О.Н. принесла ему свои извинения, он извинения принял и не имеет претензий к подсудимой.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Разрешая вопрос об утрате Никулиной О.Н. общественной опасности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих ее поведение до и после совершения преступления, а также данные о ее личности.

Принимая во внимание, что Никулина О.Н. положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, проживает с <...>, не привлекалась к административной и уголовной ответственности, на учете у врача нарколога не состоит, вину признала полностью, написав явку с повинной, своими показаниями оказывала активное способствование в раскрытии данного преступления, раскаялась в содеянном и сожалеет о случившемся, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред, с учетом изменения категории преступления на преступление средней тяжести, суд на основании ст.76 УК РФ считает возможным освободить Никулину О.Н. от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим. Согласно ст.86 УК РФ Никулину О.Н. следует считать несудимой.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<...>», кошелек и две банковские карты ПАО <...> оставить в собственности потерпевшего Потерпевший №1, историю операций по дебетовой карте «<...>»; выписку по счету кредитной карты <...>№; копию выписки по договору № АО «<...>»; копию выписки по счету дебетовой карты <...>№ — хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Никулину О.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Никулиной О.Н. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ от отбывания назначенного наказания Никулину О.Н. освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<...>», кошелек и две банковские карты ПАО <...> оставить в собюственности потерпевшего Потерпевший №1, историю операций по дебетовой карте «<...>»; выписку по счету кредитной карты <...>№; копию выписки по договору № АО «<...>»; копию выписки по счету дебетовой карты <...>№ — хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья: Ю.С. Селиванова