Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-383/2020 от 07.08.2020

материал № 12-383/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Белгород                     25 сентября 2020 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Крюков С.Н., с участием представителя заявителя Стародубцева В.Д., защитника ТДЮ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стародубцева В.Д. на постановление от 30 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении него,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району ТВА от 30 ноября 2019 года Стародубцев В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На это постановление Стародубцев подал жалобу, в которой указал о необоснованности привлечения его к административной ответственности при наличии у него документов, подтверждающих прохождение таможенных процедур, а также о нарушении инспектором его права на защиту и допущенных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, просил отменить постановление от 30 ноября 2019 года о привлечении его к административной ответственности.

В судебное заседание Стародубцев не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно. Об уважительных причинах неявки суд не известил. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, на личном участии не настаивал. Обеспечил участие защитника ТДЮ.

Защитник ТДЮ. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, полагая незаконным постановление по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2019 года, просил его отменить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ТВА подтвердил составление им процессуальных документов о привлечении Стародубцева В.А. к административной ответственности, настаивал на правильности составления таких процессуальных документов и его виновности.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя - ТДЮ, показания ТВА, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2.2 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство и водительское удостоверение, соответствующие Конвенции о дорожном движении, а также документы, предусмотренные таможенным законодательством Евразийского экономического союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз данного транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 273 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза временно ввезенные транспортные средства международной перевозки до истечения срока, установленного (продленного) в соответствии со ст. 274 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, подлежат обратному вывозу с таможенной территории Союза либо помещению под таможенные процедуры, применимые к иностранным товарам, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В силу ч. 1 ст. 274 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза срок нахождения на таможенной территории Союза временно ввозимого транспортного средства международной перевозки устанавливается таможенным органом на основании заявления перевозчика исходя из времени, необходимого для вывоза такого транспортного средства международной перевозки с таможенной территории Союза после завершения операций перевозки, в связи с которыми оно было ввезено на таможенную территорию Союза, с учетом ст. 144 и пункта 2 ст. 274 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из постановления от 30 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району ТВА следует, что 29 ноября 2019 года в 23 часа 50 минут на (адрес обезличен) участвующий в международном дорожном движении, Стародубцев В.Д. управлял автомобилем «Ауди», не имея при себе документа, предусмотренного таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, тем самым нарушил пункт 2.2 Правил дорожного движения. Указанные действия Стародубцева В.Д. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Анализ исследованного в судебном заседании дела об административном правонарушении позволяет сделать вывод о том, что доказательствами, на основе которых инспектор ДПС ТВА пришел к выводу о наличии в действиях Стародубцева административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, и о доказанности вины Стародубцева в этом правонарушении, являются протоколы от 30 ноября 2019 года: серии 31 БА № 138023 об административном правонарушении, серии БЗ № 191758 о задержании транспортного средства, серии 31 БД № 254269 об отстранении от управления транспортным средством, а также рапорт сотрудника ДПС, объяснение привлекаемого к административной ответственности лица, то есть Стародубцева, схема задержания транспортного средства, карточка с операциями с водительским удостоверением Стародубцева и сведения о привлечении его к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в 2018-2019 годах. Иных документов, за исключением содержащих разъяснение Стародубцеву его процессуальных прав, которые сами по себе доказательствами не являются, в деле об административном правонарушении нет.

Суд отмечает, что схема задержания транспортного средства, карточка с операциями с водительским удостоверением заявителя, а также сведения о привлечении Стародубцева к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения указывают об управлении Стародубцевым транспортным средством, в том числе в день инкриминируемого ему правонарушения, однако его прямыми доказательствами не являются.

Не является таким доказательством и объяснение Стародубцева, поскольку в нем он указывает о фактическом наличии у него документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, отсутствие которых ему ставится в вину, что в судебном заседании подтверждено представленной копией таможенной декларации.

Протоколы от 30 ноября 2019 года об отстранении Стародубцева от управления транспортным средством и о задержании его транспортного средства составлены в отсутствии понятых, что согласно ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ и ч.8 ст. 27.13 КоАП РФ возможно лишь в случаях применения видеозаписи для фиксации отстранения водителя от управления транспортного средства и задержания транспортного средства.

Согласно этих протоколов, такая видеозапись производилась видеорегистратором. Однако суду эта видеозапись не представлена, сообщено, что она уничтожена по истечении сроков хранения.

При этом заявитель с правонарушением не согласен, в своем объяснении излагает иные, чем указаны в протоколе об административном правонарушении, обстоятельства непредставления сотрудникам ДПС документов, предусмотренных таможенным законодательством, то есть фактически выражает несогласие с отстранением от управления транспортным средством и с задержанием транспортного средства.

С учетом изложенного суд не имеет законных оснований признать протоколы об отстранении от управления Стародубцева транспортным средством и с задержанием его транспортного средства допустимыми доказательствами.

Протокол от 30 ноября 2019 года об административном правонарушении также составлен в отсутствии понятых. Закон (ст. 28.2 КоАП РФ) этого не требует, но и не препятствует этому, поскольку по смыслу положений ст. 25.7 КоАП РФ понятым является лицо, которое призвано подтвердить подлинность и законность процедуры фиксирования факта совершения правонарушения либо совершения в его присутствии процессуального действия.

Из положений ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что в этом протоколе, помимо иных сведений, указываются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела. В качестве таковых в протоколе от 30 ноября 2019 года указаны объяснение от водителя (то есть Стародубцева), рапорт сотрудника ДПС и видеофиксация посредством устройства «Дозор».

Эта видеозапись суду по вышеуказанным причинам также не представлена, то есть представлены не все указанные в этом протоколе сведения, которые необходимы для разрешения дела.

При этом понятые при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовали, а привлекаемый к ответственности Стародубцев, в этом протоколе не подтвердил правильность указания в нем сведений об инкриминируемом правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд не имеет оснований для вывода о том, что протокол об административном правонарушении содержит исчерпывающий объем сведений, позволяющих сделать обоснованное суждение о наличии в действиях Стародубцева инкриминируемого ему правонарушения.

Не способствует выводу о наличии в действиях Стародубцева всех признаков административного правонарушения и имеющийся в деле рапорт сотрудника ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району ХАС, в настоящее время уже не работающего в этом подразделении, в котором имеется указание о том, что «…у водителя не было предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, документа подтверждающего временный ввоз транспортного средства».

В рапорте, как и в протоколе об административном правонарушении, отсутствует указание о том, какие же именно документы Стародубцеву было предложено предъявить в подтверждение прохождения таможенных процедур.

При этом в судебном заседании его защитником представлена копия такого документа – пассажирской таможенной декларации от 17 июля 2019 года, подтверждающей ввоз товара – автомобиля АУДИ А-6 регистрационный номер (номер обезличен), при движении на котором 30 ноября 2019 года и остановлен Стародубцев.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица, поскольку нет оснований считать достоверно установленными все обстоятельства инкриминируемого ему правонарушения.

Устранить такие сомнения в судебном заседании, даже с учетом показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ТВА – инспектора ДПС, привлекшего заявителя к административной ответственности, составившего все имеющиеся в деле протоколы, который настаивал на правильности составления таких процессуальных документов и виновности Стародубцева, не представилось возможным ввиду отсутствия возможности посредством исследования видеозаписи фиксации процессуальных действий или допроса понятых проверить достоверность таких показаний свидетеля.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району ТВА от 30 ноября 2019 года, которым Стародубцев В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району ТВА от 30 ноября 2019 года о признании Стародубцева В.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить, жалобу Стародубцева В.Д. на это постановление - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Стародубцева В.Д. – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья С.Н. Крюков