Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-515/2015 (2-6708/2014;) ~ М-6087/2014 от 03.12.2014

Дело № 2-515/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 13 января 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фирсова А.Д.,

при секретаре Беркович Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Ярославской области к ЗАВ о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2011 год,

у с т а н о в и л:

МРИ ФНС №5 по Ярославской области обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ЗАВ транспортный налог за 2011 год в сумме 67138 рублей. Требования мотивированы тем, что согласно сведениям ГИБДД по Ярославской области в 2011 году в собственности ЗАВ находились транспортные средства: <данные изъяты>.

В соответствии со ст.357 НК РФ физические лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, являются плательщиками транспортного налога. Уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ (статья 363 НК РФ). Согласно п.1 ст.3 Закона Ярославской области № 71-з «О транспортном налоге в Ярославской области» в редакции действующей до 01 января 2015 года налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, транспортный налог за 2011 год должен был быть уплачен не позднее 1 ноября 2012 года.

В рамках ст.363 НК РФ ЗАВ направлено налоговое уведомление, где указан налог, подлежащий уплате в сумме 67138 рублей и срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе контрольных мероприятий налоговым органом было установлено, что налог налогоплательщиком не уплачен, в связи, с чем в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об уплате налога до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование также исполнено не было.

МРИ ФНС №5 по Ярославской области ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ЗАВ, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, отношения к заявленным требованиям не выразил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу положений статей 44, 45, 48 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в судебном порядке.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п.2 ст. 48 НК РФ.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям приведенным в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.2 ст.48 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Исходя из положений ч.6 ст.152, ч.3,ч.4 ст.198 ГПК РФ, вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа судом в удовлетворении иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п.2 ст.48 НК РФ срока на обращение в суд с исковым заявлением и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу.

Учитывая, что правоотношения, связанные с уплатой и взысканием налогов, являются по своему характеру публичными правоотношениями, указанные обстоятельства подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства, в силу прямого указания п.3 ст.2 ГК РФ применение по аналогии норм ГК РФ о сроках давности к отношениям по уплате налогов невозможно.

В данном случае с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога – ДД.ММ.ГГГГ, до предъявления иска в суд -ДД.ММ.ГГГГ, прошло более года.

Ссылку МРИ ФНС №5 по Ярославской области на то, что шестимесячный срок на подачу иска был пропущен по уважительной причине суд считает необоснованной. МРИ ФНС №5 по Ярославской области является юридическим лицом и должна иметь необходимый штат сотрудников и соответствующее техническое обеспечение для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов. Ненадлежащая организация работы налогового органа не является уважительной причиной пропуска установленного п.2 ст.48 НК РФ срока. Кроме того, данный довод истца какими- либо доказательствами не подтвержден, оснований для восстановления срока не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Ярославской области отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения

Судья                                    А.Д. Фирсов