Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1510/2022 ~ М-669/2022 от 25.02.2022

Дело № 2-1510/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                            22 апреля 2022 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Антроповой Д.А.,

с участием:

представителя истца ККООЗПП «Законный порядок» по доверенности Афанасьева А.В.,

представителя ответчика – адвоката Шабанова А.Я., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от 22.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарской краевой общественной организации защиты прав потребителей «Законный порядок» в защиту интересов Власенко С.В. к ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская краевая общественная организация защиты прав потребителей "Законный порядок" в интересах Власенко С.В. обратилась в Приморский районный суд    г. Новороссийска Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "СЗ "Вита Строй Девелопмент" с требованиями взыскать с ответчика в пользу Власенко С.В. неустойку в размере 297 778 руб. 05 коп. за период времени с 05.09.2021г. по 07.02.2022г., компенсацию морального вреда в пользу Власенко С.В. в размере 30 000 руб., а также взыскать штраф из суммы которого: 50% в пользу Власенко С.В. и 50% в пользу Краснодарская краевая общественная организация защиты прав потребителей «Законный порядок».

В обоснование иска указано, что 22.12.2020 между Власенко С.В. и ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» заключен договор участия в долевом строительстве <№>. Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> объектом договора долевого участия является двухкомнатная квартира проектный <№>, проектной общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная на 3 этаже. Стоимость объекта по договору составляет 3 368 530 руб., которая оплачена в полном объеме. Согласно п. 6.2. ориентировочный срок ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию - 04.06.2021 г. Согласно п. 6.3 данного договора срок передачи объекта участнику долевого строительства определен не позднее трех месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и окончания строительства. Срок передачи квартиры ответчиком нарушен. 02.08.2022 Власенко С.В. направила претензию в адрес ответчика, претензия оставлена без удовлетворения. Согласно представленному расчету размер неустойки за 156 дней составляет 297 778 руб. 05 коп.

Представитель истца ККООЗПП «Законный порядок» по доверенности Афанасьев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении судом.

Представитель ответчика Шабанов А.Я. в судебном заседании просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 50 000 руб., размер компенсации морального вреда снизить до 3 000 руб. Суду пояснил, что по своей юридической природе неустойка носит компенсационный характер, то есть фактически призвана компенсировать те доходы, которые лицо могло бы получить, при использовании данной денежной суммы в виде простого управляемого дохода (вклад в банке), требование о выплате неустойки не является соразмерным, тем убыткам или иному ущербу причиненному неисполнением ответчиком обязательств по передаче жилого помещения в установленный законом срок. ООО «Специализированный застройщик «Вита Строй Девелопмент» осуществляет строительство многоквартирных домов и продажу в них жилых помещений на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В связи с этим, у ООО «СЗ «Вита Строй Девелопмент» до момента ввода объекта в эксплуатацию отсутствует право использовать денежные средства участников долевого строительства, для целей финансирования собственной деятельности. Кроме того, отсутствует возможность пользования чужими денежными средствами с целью извлечения прибыли или иного законного дохода. Основной причиной нарушения сроков сдачи многоквартирного дома является отсутствие подключения многоквартирного дома к сетям централизованного газоснабжения вызванное нарушением сроков монопольным подрядчиком АО «Газпром газораспределение Краснодар». Согласно договору, заключенному с АО «Газпром газораспределение Краснодар» срок сдачи работ определен 01.06.2021 года, то есть в сроки, позволяющие передать объект долевого участия в сроки определенные договором и законом. Вышеуказанному подрядчику направлены претензионные письма с требованием незамедлительного исполнения обязательств по подключению домов к газоснабжению. В связи с изложенным, вины ответчика в несвоевременной передаче объекта не имеется, а предъявление требований о взыскании неустойки в столь значительном размере приведет к подрыву финансовой состоятельности ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Договор участия в долевом строительстве <№> от 22.12.2020 г., заключенного между Власенко С.В. и ООО "СЗ "Вита Строй Девелопмент", также содержит ссылку на указанный Закон.

Срок окончания строительства, согласно договору участия в долевом строительстве от 19.11.2020 г., а именно согласно п. 6.2 договора – 04.06.2021г.

Материалами дела подтверждается, что Власенко С.В. исполнила свои обязательства по договору, однако квартира в установленный срок не передана, в связи с продолжением строительства, в связи с чем, возникает право на взыскание неустойки.

Истец предоставил в суд расчет неустойки за период с 05.09.2021 по 07.02.2022 г. (156 дней), сумма которой составляет 297 778 руб. 05 коп.

Представитель ответчика представил суду контррасчет за период с 06.09.2021 по 07.02.2022 (155 дней) по ставке 6,5 % составляет 226 252 руб. 93 коп.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно             несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

    Исходя из явной несоразмерности исчисленной истцом суммы неустойки, суд полагает возможным снизить ее размер, подлежащих уплате, в связи с чем, взыскать с ответчика в пользу Власенко С.В. неустойку в размере 150 000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за исключением судебных расходов, суммы взысканных в качестве компенсации морального вреда.

Поскольку, судом установлен факт неудовлетворения в добровольном порядке ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» законных требований потребителя, суд полагает возможным, взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» штраф в сумме 75000 руб., из которых: 37 500 руб. в пользу Краснодарской краевой общественной организации защиты прав потребителей «Законный порядок» и 37 500 руб. в пользу Власенко С.В.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей в пользу Власенко С.В.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Таким образом, в случае удовлетворения требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, если последний не освобожден от уплаты судебных расходов, к которым отнесена и государственная пошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

    В связи с удовлетворением исковых требований Власенко С.В., суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец, в сумме 4 200 руб.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Краснодарской краевой общественной организации защиты прав потребителей «Законный порядок» в защиту интересов Власенко С.В. к ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» о защите прав потребителей — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу Власенко С.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве <№> от 22.12.2020 г. в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп..

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» компенсацию морального вреда в пользу Власенко С.В. в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН <№>; ОГРН <№>) штраф в сумме 75000 (семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., из которых: 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп. подлежат выплате потребителю Власенко С.В. и 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп. - в пользу Краснодарской краевой общественной организации защиты прав потребителей «Законный порядок» (ИНН 2315990370; ОГРН 1162300052221).

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» государственную пошлину в доход государства в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                     Васильев А.В.