Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2367/2022 (2-10451/2021;) ~ М-8384/2021 от 26.10.2021

Дело № 2-2367/2022 (2-10451/2021;)

УИД: 78RS0015-01-2021-010775-29

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2022 года                                                         Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Игнатьевой,

при помощнике судьи: Соколовой А.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к Каримову Шухрату Нодирбековичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Каримову Шухрату Нодирбековичу с требованиями о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания стороны уведомлялись в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 /часть 1/ Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом /ст.47, ч.1 Конституции РФ/.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подан настоящий иск в суд и определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ указанный иск принят к производству судьи.

Истцом в качестве адреса регистрации ответчика Каримова Ш. Н. указано: Санкт-Петербург, <адрес>.

Из представленного в материалы дела ответа по запросу суда следует, что Каримов Ш. Н. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Н, по адресу указанному истцом зарегистрированным не значится.

Принимая во внимание, что на момент подачи иска и на момент принятия его производству суда ответчик не был зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, суд приходит к выводу, что данное дело неподсудно Невскому районному суду Санкт-Петербурга.

Таким образом, учитывая, что на момент подачи иска и принятия его к производству суда адрес регистрации ответчика не находился на территории, подсудной Невскому районному суду города Санкт-Петербург, суд приходит к выводу, что данное дело неподсудно Невскому районному суду Санкт-Петербурга, подлежит рассмотрению в Куйбышевском районном суде Санкт-Петербурга, по последнему известному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░