Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-679/2023 от 21.11.2023

Дело №1-679/2023

УИД 11RS0005-01-2023-007303-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республика Коми 07 декабря 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гудкова Ю.В.,

при секретаре ....

с участием государственного обвинителя ....

подсудимого Бурлакова Р.И., участвовавшего в судебном заседании посредством использования видеоконференцсвязи,

его защитника – адвоката ....

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи уголовное дело в отношении:

Бурлакова Р.И., родившегося (данные о личности изъяты), ранее судимого:

- <...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «б» ч.2 ст.158 (2 преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 01 год, освобожден <...> г. по отбытии основного наказания;

- <...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от <...> г.) окончательно к 02 годам 08 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 10 месяцев 29 дней, освобожден <...> г. по отбытии основного наказания,

- <...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми по ст. 158.1 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от <...> г.) к 07 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 месяц 29 дней;

- <...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <...> г.) к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 месяц 29 дней;

- <...> г. мировым судьей Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч.1 ст.158 (2 преступления) УК РФ на основании ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <...> г.) к 01 году 10 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 месяц 29 дней, освобожден <...> г. по отбытии основного наказания, дополнительное наказание отбыто 20.05.2023,

осужденного:

- <...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 314 УК РФ, с применением ст. 53.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 02 годам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства,

- <...> г. мировым судьей Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 53.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <...> г.), к 02 годам 02 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, приговор вступил в законную силу, с момента прибытия в УФИЦ ФКУ ИК-25 c <...> г. по <...> г. отбывшего 1 месяц принудительных работ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

                     УСТАНОВИЛ:

Бурлаков Р.И. четырежды совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Бурлаков Р.И. постановлением № .... от <...> г. мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми, вступившим в законную силу <...> г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть мелкого хищения чужого имущества путем кражи, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, которое отбыто.

Бурлаков Р.И., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, <...> г., в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 00 минут, в помещении гипермаркета «ДНС», расположенном в ...., тайно, из корыстных побуждений, похитил из торгового зала наушники беспроводные «Baseus Encok D02 Pro» накладные, закрытые, черного цвета, стоимостью 1366,67 рублей, наушники беспроводные «Pero BH04 White», стоимостью 930 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «ДНС Ритейл» ущерб в размере 2296 рублей 67 копеек.

Он же, Бурлаков Р.И., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, <...> г., в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 20 минут, в магазине «ДНС», расположенном по адресу: ...., тайно, из корыстных побуждений, похитил из торгового зала наушники «Black Shark» 3,5 mm Earphones 2, стоимостью 858,33 рублей, карту памяти «Smartbuy» microSDXS, U3, 128Gb, 80 Mb/s, адаптер, стоимостью 386,97 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «ДНС Ритейл» ущерб в размере 1245 рублей 30 копеек.

Он же, Бурлаков Р.И., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, <...> г., в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 45 минут, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ...., тайно, из корыстных побуждений, похитил из торгового зала: 8 штук шоколада «Киндер» с молочной начинкой массой 100 грамм, стоимостью за 1 штуку 80, 63 рублей, общей стоимостью 645,04 рублей; 7 штук шоколада «Киндер» с молочной начинкой массой 50 грамм, стоимостью за 1 штуку 41,24 рубль, общей стоимостью 288,68 рублей; 4 штуки мармелада «Шарлиз» желейный глазированный массой 250 грамм, стоимостью за 1 штуку 40,17 рублей, общей стоимостью 160,68 рублей; 10 штук яиц «Конфитрейд» волшебное яйцо с сюрпризом массой 20 грамм, стоимостью за 1 штуку 29,86 рублей, общей стоимостью 298,60 рублей; мармелад «Шарлиз» французский сад массой 300 грамм стоимостью за 1 штуку 42,50 рублей; 8 штук яиц «Киндер сюрприз» из молочного шоколада массой 20 грамм, стоимостью за 1 штуку без 58,24 рубля, общей стоимостью 465,92 рублей; 3 штуки вафель «Киндер Буэно» в молочном шоколаде массой 43 грамма, стоимостью за 1 штуку 39,57 рублей, общей стоимостью 118,71 рублей; бананы ДСК массой 0,984 кг, стоимостью 94, 85 рубля, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 2114 рублей 98 копеек.

Он же, Бурлаков Р.И., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, <...> г., в период времени с 14 часов 45 минут до 14 часов 48 минут, в магазине «ДНС», по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пр. Ленина, д.22, тайно, из корыстных побуждений, похитил из торгового зала наушники беспроводные «Philips» TAH1108BK/00 (накладные, закрытые, 20-200000 Гц, черные), стоимостью 1249 рублей 80 копеек, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «ДНС Ритейл» ущерб на общую сумму 1249 рублей 80 копеек.

Подсудимый Бурлаков Р.И. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний Бурлакова Р.И., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии дознания, следует, что <...> г. около 11 часов он похитил из магазина «ДНС» в .... две пары беспроводных наушников в коробках. Коробки с наушниками Бурлаков сложил в пакет и вышел из магазина. Позднее около магазина «Мобила» по адресу: .... продал наушники незнакомому мужчине за 2000 рублей. В этот же день около 11-12 часов Бурлаков похитил из магазина «ДНС» по адресу: .... одну пару проводных наушников черного цвета и карту памяти в коробке. Когда вышел из данного магазина, то при попытке открыть коробку с картой памяти, она сломалась, в связи с чем, её выкинул, а наушники продал за 300 рублей около магазина «Мобила» незнакомому мужчине. <...> г. около 16-17 часов Бурлаков похитил из магазина «Пятерочка» по адресу: .... следующие товары: шоколадные яйца «Киндер» разных видов в количестве 25-30 штук, вафли в количестве 3 штук, 1 штуку мармелада, пакет с бананами массой около 1 кг. Вышеперечисленные товары он сложил в корзину и вышел с ней на улицу. Впоследствии все продукты съел. <...> г. Бурлаков похитил из магазина «ДНС» по адресу: .... одну пару беспроводных наушников. Данные наушники около магазина «Мобила» по адресу: .... продал незнакомому мужчине за 700 рублей (т. .... л.д. ....).

Аналогичные показания о совершении им <...> г. и <...> г. хищений в магазинах «ДНС» и <...> г. хищения в магазине «Пятерочка» Бурлаков Р.И. дал в заявлениях о совершенном преступлении (т. .... л.д. ....).

В судебном заседании подсудимый Бурлаков Р.И. полностью подтвердил показания и заявления, данные им на стадии предварительного расследования.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями представителей потерпевших КАВ, РДА, свидетелей ЛЛГ, ПАА, а также исследованными на основании ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего РДА, работающего заместителем управляющего ООО «ДНС Ритейл» следует, что <...> г. при проведении инвентаризации в магазине «ДНС», по адресу ...., была выявлена недостача следующего товара: наушников беспроводных «Baseus Encok D02 Pro» стоимостью 1366,67 рублей, наушников беспроводных «Pero BH04 White» стоимостью 930 рублей. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазине обнаружил, что <...> г. около 11 часов 00 минут в помещение торгового зала гипермаркета «DNS» зашел Бурлаков Р.И., который похитил наушники беспроводные «Baseus Encok D02 Pro» и наушники беспроводные «Pero BH04 White». Похищенное Бурлаков поместил в пакет черного цвета и проследовал к выходу. При проходе антикражных ворот Бурлаков поднял его вверх. После чего РДА обратился с заявлением в полицию. В начале <...> г. от ПАА, управляющего магазином «ДНС» по адресу: ...., РДА стало известно, что при проведении им инвентаризации выявлена недостача следующих товаров: наушники «Black Shark» 3,5 mm Earphones 2, стоимостью 858,33 рублей; карта памяти «Smartbuy» microSDXS, U3, 128Gb, 80 Mb/s, адаптер, стоимостью 386, 97 рублей; наушники беспроводные «Philips TAH1108BK/00 стоимостью 1249,80 рублей. При просмотре камеры видеонаблюдения ПАА установил, что <...> г. в 11 часов 17 минут, неизвестный мужчина, одетый в черные спортивные штаны, серую кофту и красную бейсболку, зашел в магазин, взял со стеллажа наушники «Black Shark» и карту памяти «Smartbuy», которые положил в пакет синего цвета, после чего вышел из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар. <...> г. в 14 часов 46 минут тот же самый вышеуказанный мужчина снова зашел в магазин ДНС, был одет в синюю куртку, синие джинсы и бейсболку красного цвета, взял со стеллажа наушники беспроводные «Philips» TAH1108BK/00, после чего покинул магазин. РДА на видеозаписях узнал в мужчине, совершившем хищения, Бурлакова Р.И. Совершенными Бурлаковым хищениями в двух магазинах «ДНС», расположенных по адресам в г. Ухта: .... и ...., ООО «ДНС Ритейл» причинен имущественный ущерб на общую сумму 4791,77 рублей (т. .... л.д. ....).

Согласно заявлению РДА от <...> г., он сообщает, что <...> г. в магазине ООО «ДНС Ритейл» неизвестный мужчина совершил хищение двух наушников, в связи с чем, просит привлечь его к уголовной ответственности (т. .... л.д. ....).

Из показаний свидетеля ПАА, работающего управляющим магазином «ДНС» по адресу: ..... следует, что в целом он дал показания об обстоятельствах хищения <...> г. и <...> г. Бурлаковым Р.И. наушников «Black Shark», карты памяти «Smartbuy» и наушников «Philips TAH1108BK/00, аналогичные показаниям представителя потерпевшего РДА (т. .... л.д. ....).

Согласно заявлению ПАА от <...> г., он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое <...> г. в магазине «ДНС» по адресу: .... совершило хищение наушников и карты памяти, <...> г. совершило хищение наушников (т. .... л.д. ....).

Из показаний представителя потерпевшего КАВ, работающего менеджером по безопасности в ООО «Агроторг», следует, что <...> г. от директора магазина «Пятерочка» по адресу: .... – ЛЛГ ему стало известно, что при проведении инвентаризациии была выявлена недостача 8 шоколадных яиц. При просмотре записей с камер видеонаблюдения в магазине ЛЛГ установила, что <...> г. с 16 до 17 часов в магазине «Пятерочка» мужчина, в возрасте около 40 лет, положил в свою корзину следующий товар: шоколад «Киндер» с молочной начинкой массой 100 гр в количестве 8 штук, стоимостью 80, 63 рублей, всего за 8 штук 645,04 рублей; шоколад «Киндер» с молочной начинкой массой 50 грамм в количестве 7 штук, стоимостью за 1 штуку 41,24 рубль, всего за 7 штук 288,68 рублей; мармелад «Шарлиз» желейный глазированный массой 250 грамм в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 40,17 рублей, всего за 4 штуки 160,68 рублей; яйцо «Конфитрейд» волшебное яйцо с сюрпризом массой 20 грамм в количестве 10 штук, стоимостью за 1 штуку 29,86 рублей, всего за 10 штук 298,60 рублей; мармелад «Шарлиз» французский сад массой 300 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью 42,50 рублей; яйцо «Киндер сюрприз» из молочного шоколада массой 20 грамм в количестве 8 штук, стоимостью за 1 штуку 58,24 рублей, всего за 8 штук 465,92 рублей; вафли «Киндер Буэно» в молочном шоколаде массой 43 грамма в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 39,57 рублей, всего за 3 штуки 118,71 рублей; бананы ДСК зеленый массой 0, 984 кг, стоимостью 94, 85 рубля. Мужчина со сложенными в корзину продуктами проследовал мимо касс, не оплатив товар, и оставил корзину для продуктов у входа в магазин. КАВ также просмотрел видеозаписи и узнал в мужчине Бурлакова Р.И., который ранее совершал хищения товара из магазинов «Пятерочка». Общий ущерб причиненный ООО «Агроторг» действиями Бурлакова Р.И. составил 2114 рублей 98 копеек (т. .... л.д. ....).

Из показаний свидетеля ЛЛГ, работающей директором магазина «Пятерочка» по адресу: ...., следует, что она дала показания об обстоятельствах хищения <...> г. Бурлаковым Р.И. товаров, аналогичные показаниям представителя потерпевшего КАВ. (т. .... л.д. ....).

Согласно заявлению ЛЛГ от <...> г., она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое <...> г. в магазине «Пятерочка» по адресу: .... похитило товар на сумму 2022.18 рублей (т. .... л.д. ....).

Согласно рапорту сотрудника дежурной части ОМВД России по г.Ухта от ЛЛГ <...> г. поступило сообщение о хищении <...> г. из магазина «Пятерочка» по адресу: .... продуктов на сумму 2022.18 рублей (т..... л.д ....).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в магазине «ДНС» по адресу: ...., установлены антикражные ворота. В торговом зале имеются камеры видеонаблюдения, записи с которых за <...> г. изъяты на СD-диск (т. .... л.д. ....).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в магазине «Пятерочка» по адресу: .... имеются камеры видеонаблюдения, записи с которых изъяты на СD-диск (т. .... л.д. ....).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в помещении магазина «ДНС» по адресу: ...., установлены антикражные ворота. Также изъяты на СD-диск записи с камер видеонаблюдения за <...> г. и <...> г. (т. .... л.д. ....).

Согласно протоколу осмотра предметов при просмотре видеозаписи на диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия в магазине «ДНС» по адресу ...., установлено, что <...> г. в 10 часов 52 минуты Бурлаков Р.И. в гипермаркете «ДНС» берет со стеллажа двое наушников, кладет их в пакет, после чего, подняв пакет выше уровня антикражных ворот, в 10 часов 55 минут покидает помещение магазина. При просмотре видеозаписей на диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка» по адресу .... установлено, что <...> г. Бурлаков Р.И. в 16 часов 42 минуты в помещении магазина «Пятерочка» кладет в корзину упаковки с молочным шоколадом марки «Киндер», шоколадные яйца, несколько упаковок вафель, упаковок с мармеладом, после чего выходит из торгового зала и в 16 часов 45 минут покидает магазин. При просмотре видеозаписей на диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия в магазине «ДНС» по адресу ...., установлено, что <...> г. в 11 часов 17 минут Бурлаков Р.И. в магазине берет со стеллажа наушники и коробку с картой памяти, которые кладет в пакет, после чего подняв пакет с похищенным выше уровня антикражных ворот в 11 часов 18 минут, покидает помещение магазина. Также на видеозаписи видно, что <...> г. в 14 часов 46 минут Бурлаков Р.И. в магазине «ДНС» берет со стеллажа коробку с наушниками, затем проходит к кассовой зоне, где отсутствует продавец, а затем проходит между антикражными воротами, подняв черный пакет с содержимым над головой, и в 14 часов 47 минут покидает помещение магазина (т. .... л.д. ....).

Из рапортов об обнаружении признаков преступления следует, что <...> г. в магазине «ДНС», по адресу: .... Бурлаков Р.И. совершил хищение чужого имущества на сумму 2238 рублей 33 копейки, в магазине «ДНС», расположенного по адресу: .... Бурлаков Р.И. совершил хищение чужого имущества на сумму 1245,30 рублей, <...> г. в магазине «Пятерочка» по адресу ...., Бурлаков Р.И. совершил хищение товаров на сумму 2022,18 рублей, <...> г. в магазине «ДНС», расположенного по адресу: .... Бурлаков Р.И. совершил хищение чужого имущества на сумму 1249,80 рублей. Таким образом, в действиях Бурлакова Р.И. в каждом случае усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. (т. .... л.д. ....).

Согласно постановлению мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. по административному делу № ...., вступившему в законную силу <...> г., Бурлаков Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. .... л.д. ....).

Согласно справки ООО «ДНС Ритейл» от <...> г., сличительной ведомости и счетов-фактур ущерб от хищения наушников «Baseus Encok D02 Pro» и «Pero BH04 White» составил 2238, 33 рублей (т. .... л.д. ....).

Согласно справки ООО «Агроторг» от <...> г., инвентаризационной описи от <...> г. и счетов-фактур общий ущерб от хищения продуктов в магазине «Пятерочка» составил 2022,18 рублей (т. .... л.д. ....).

Согласно справки ООО «ДНС Ритейл» от <...> г., инвентаризационной описи от <...> г. и счетов-фактур ущерб от хищения наушников «Black Shark», «Philips TAH1108BK/00» и карты памяти «Smartbuy» составил 2495,11 рублей (т. .... л.д. ....).

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

В основу вывода о виновности Бурлакова Р.И. в совершении каждого из инкриминированных ему преступлений, суд кладет признательные показания самого подсудимого, которые логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются показаниями представителей потерпевших КАВ, РДА, свидетелей ЛЛГ, ПАА, протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых изъяты видеозаписи с камер наблюдения, протоколом осмотра указанных видеозаписей, которым подтверждено совершение преступлений именно Бурлаковым, а также письменными доказательствами, подтверждающими стоимость похищенного.

Оснований для самооговора либо оговора подсудимого Бурлакова Р.И. вышеуказанными представителями потерпевших и свидетелями не установлено.

Суд считает установленным, что Бурлаков Р.И. при совершении каждого из преступлений действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, что подтверждается его собственными показаниями, а также записями с камер видеонаблюдения из торговых залов магазинов. При этом все хищения подсудимый совершил, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Количество и стоимость похищенного имущества достоверно установлена заявлениями и показаниями представителей потерпевших, свидетелей, справками об ущербе, сличительными и инвентаризационными ведомостями, счетами-фактурами и товарными накладными. Суд полагает, что размер ущерба в каждом случае верно определен на основании первичных бухгалтерских документов, где стоимость каждой единицы товара указана без учета налога на добавленную стоимость.

На основании вышеперечисленных доказательств суд считает вину подсудимого Бурлакова Р.И. полностью доказанной и квалифицирует его действия следующим образом:

по ст.158.1 УК РФ (хищение <...> г. из магазина «ДНС» по адресу ....) - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по ст.158.1 УК РФ (хищение <...> г. из магазина «ДНС» по адресу ....) - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по ст.158.1 УК РФ (хищение <...> г. из магазина «Пятерочка») - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по ст.158.1 УК РФ (хищение <...> г. из магазина «ДНС») - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Судом установлено, Бурлаков Р.И. имеет постоянное место жительства и регистрации, (данные о личности изъяты).

(......)

Учитывая выводы эксперта, оснований сомневаться в компетенции которого нет, данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в ходе дознания и судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд по каждому преступлению признает:

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой суд признает заявления подсудимого о преступлениях от <...> г., <...> г. и <...> г., в которых он добровольно в период, когда сотрудникам полиции не было достоверно известно о его причастности к преступлениям, сообщал о совершении хищений, что являлось одним из поводов для возбуждения уголовных дел; - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в неоднократной даче признательных показаний, в ходе которых он сообщал сведения об обстоятельствах совершения хищений, что существенно упростило доказывание по уголовному делу;

- на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, наличие у него инвалидности; оказание помощи совместно проживающим близким родственникам, также имеющим инвалидность.

Поскольку Бурлаков Р.И. совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях по каждому преступлению имеется рецидив преступлений, что суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Бурлакову Р.И. наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым каждого из преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, дающих право назначить подсудимому более мягкое, чем лишение свободы, наказание, то есть оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

При назначении размера наказания по каждому преступлению суд учитывает ч.2 ст. 68 УК РФ, но по причине наличия отягчающего наказание обстоятельства не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во вниманием данные о личности подсудимого, его трудоспособный возраст, наличие профессионального образования, желание трудиться, чтобы возместить ущерб от преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным на основании ст. 53.1 УК РФ заменить Бурлакову Р.И. наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению принудительными работами, что будет соответствовать целям уголовного наказания и возмещению ущерба от преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Наказание подлежит замене с учетом коэффициентов кратности, установленных ст. 71 УК РФ.

Поскольку установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, по совокупности преступлений наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. С учетом тех же обстоятельств суд на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ полагает применить принцип частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г..

С учетом назначенного вида наказания, суд считает возможным меру пресечения в отношении Бурлакова Р.И. на апелляционный период оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд не усматривает, с учетом характера преступлений и данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ и прекращения уголовного дела по каждому преступлению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также по иным нереабилитирующим основаниям.

В срок принудительных работ на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания Бурлакова Р.И. под стражей в период с <...> г. по <...> г. из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также наказание, отбытое им по приговору мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. в период с <...> г. до даты вступления настоящего приговора в законную силу.

По настоящему уголовному делу заявлены гражданские иски о взыскании с Бурлакова Р.И. имущественного ущерба, причиненного преступлениями: ООО «Агроторг» на сумму 2114 рублей 98 копеек (т. .... л.д. ....), ООО «ДНС Ритейл» на сумму 4791 рубль 77 копеек (т. .... л.д. ....).

В заявлениях в суд представители потерпевших исковые требования к подсудимому поддержали в полном объеме. Государственный обвинитель полагал, что гражданские иски подлежат удовлетворению.

Подсудимый Бурлаков Р.И. исковые требования потерпевших признал полностью.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку материальный ущерб, причиненный виновными действиями подсудимого ООО «Агроторг» и ООО «ДНС Ритейл», подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, указанный ущерб потерпевшим до настоящего времени не возмещен, их гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бурлакова Р.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, и назначить ему за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

Заменить за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на основании ст. 53.1 УК РФ принудительными работами сроком на 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Бурлакову Р.И. наказание в виде 01 (одного) года принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г., назначить Бурлакову Р.И. окончательное наказание в виде 02 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения Бурлакову Р.И. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть в срок принудительных работ: время содержания Бурлакова Р.И. под стражей с <...> г. по <...> г. из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ; наказание, отбытое по приговору мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. в период с <...> г. до даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Для отбывания наказания в виде принудительных работ в специальном учреждении – исправительном центре, в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, осужденному следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в филиале по г. Ухта ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми (по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Бушуева, д. 27 «б», корпус 2).

Осужденному разъясняется, что в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (или неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию, после чего суд может принять решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Гражданский иск ООО «Агроторг» к Бурлакову Р.И. полностью удовлетворить, взыскать с Бурлакова Р.И. в пользу ООО «Агроторг» 2114 (две тысячи сто четырнадцать) рублей 98 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, выдать исполнительный лист.

Гражданский иск ООО «ДНС Ритейл» к Бурлакову Р.И. полностью удовлетворить, взыскать с Бурлакова Р.И. в пользу ООО «ДНС Ритейл» 4791 (четыре тысячи семьсот девяносто один) рубль 77 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, выдать исполнительный лист.

Вещественные доказательства:

(......)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд Республики Коми.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление.

Председательствующий Ю.В. Гудков