Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2019 ~ М-399/2019 от 11.03.2019

Дело № 2-543/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Л.А.,

при секретаре Зайцевой О.Ю.,

с участием истца Сергеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Т.В. к Сергеевой О.В. об определении долей,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеева Т.В. обратилась в суд с иском к Сергеевой О.В. об определении долей. В обоснование иска указала, что 19.03.1993 между многоотраслевым производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства и супругами С. (родителями) был заключен договор о безвозмездной передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Данная квартира была зарегистрирована по праву собственности за С.Н.Г. и С.В.В. без определения долей. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца С.В.В.., а ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать С.Н.Г. После смерти матери наследниками по завещанию являются истица и ответчик. Нотариус отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку квартира принадлежит родителям истца без определения долей.

Просит определить доли собственников жилого помещения С.В.В. и С.Н.Г.. равными – по 1/2 за каждым, поскольку иного соглашения между ними не было.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Сергеева О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации: <адрес>. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,.. .гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного и учитывая разъяснения постановления Пленума ВС РФ, суд считает ответчика Сергееву О.В. надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из договора на передачу квартиры в собственность граждан от 19.03.1993 следует, что С.В.В. и С.Н.Г. участвовали вместе в приватизации квартиры по <адрес> на равных условиях, квартира передана им в совместную собственность и какого-либо иного соглашения о неравенстве долей между ними не было. Доли собственников при этом не определены.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации » в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Факт смерти двух участников совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес> С.В.В. и С.Н.Г. подтверждается свидетельствами о смерти от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10).

При отсутствии иного соглашения между участниками приватизации спорного жилого помещения суд признает их доли в праве собственности на квартиру равными.

Истец и ответчик являются дочерьми умерших супругов С., то есть наследниками первой очереди. Они обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

обственность нность не имеется. заседании не возражает против удовлетворения иска.е.

На основании изложенного, суд считает, что доли С.В.В. и С.Н.Г. в принадлежащей им на праве совместной собственности квартире <адрес>, являются равными и составляют по 1/2 за каждым.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.04.2019.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.