Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3703/2024 ~ М-1795/2024 от 21.03.2024

Копия

Дело № 2-3703/2024

УИД 63RS0045-01-2024-002646-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 г.     г. Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Тимохиной Е.А.,

при помощнике судьи Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3703/2024 по иску АО «Тинькофф Банк» к Хакимову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Хакимову С.У. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № <данные изъяты> в офертно-акцептной форме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору стороны ДД.ММ.ГГГГ. заключили договор залога автотранспортного средства, условия которого содержатся в заявлении-анкете.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Между тем ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ г. банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.

Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности в установленные сроки не погасил.

Сумма непогашенной задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – пени на сумму не поступивших платежей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты> и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере <данные изъяты> руб.

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Хакимов С.У. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Хакимовым С.У. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В качестве цели использования заемщиком потребительского кредита указано приобретение автомобиля, а также иные потребительское цели.

Условиями договора предусмотрено погашение кредита посредством осуществления ежемесячных регулярных платежей в размере 21 000 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в виде неустойки в размере 0,1 %, которая начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

Пунктом 10 индивидуальных условий договора предусмотрено обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в виде залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям, указанным в заявлении-анкете.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>

Согласно договору купли-продажи расчет производится в следующем порядке: сумму в размере <данные изъяты> руб. покупатель берет в кредит в АО «Тинькофф Банк», указанная сумма переводится безналичным путем на счет комиссионера с дальнейшим переводом продавцу.

По информации, предоставленной начальником отделения <данные изъяты>

Из выписки по лицевому счету № <данные изъяты>, открытому на имя ответчика, следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. выданы ответчику по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., из которых на основании распоряжения заемщика <данные изъяты>. переведены в счет оплаты стоимости автомобиля, <данные изъяты> руб. перечислены в пользу ООО «Гарант Контракт» за карту технической помощи.

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 718 000 руб. перечислены на счет Хакимова С.У. ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, задолженность по кредиту своевременно и в полном объеме не погашает, в результате чего у него образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору <данные изъяты>

Суд принимает данный расчет задолженности, считает его правильным, оснований не доверять ему не имеется. Ответчиком данный расчет не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ г. АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ответчика заключительный счет, в котором банк уведомил заемщика о расторжении договора и необходимости в течение <данные изъяты> календарных дней с момента отправки заключительного счета погасить всю сумму задолженности по кредитному договору.

Однако требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, систематически (более трех раз подряд) нарушает сроки внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество следует удовлетворить.

Согласно заключению специалиста ООО «Норматив» <данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 27.06.2023 г. «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее – Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, являющийся объектом движимого имущества, определять начальную продажную цену отсутствует, ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ, а также учитывая, что начальная продажная цена предмета залога в размере <данные изъяты> руб. соглашением сторон не предусмотрена, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. следует отказать.

Отсутствие указания в судебном решении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на проведение досудебной оценочной экспертизы стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб., поскольку указанные расходы не являлись необходимыми для истца при реализации им своего права на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Хакимову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Хакимова <данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца через Промышленный районный суд г. Самара со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.05.2024 г.

Председательствующий              Е.А. Тимохина

Копия верна.        Судья                Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-3703/2024 УИД 63RS0045-01-2024-002646-66 Промышленного районного суда г. Самары