Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-77/2023 от 02.05.2023

Мировой судья Айткалиева А.С.                                                                 Дело № 11-77/2023

Дело №2-15/2023

64MS0072-01-2022-010561-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2023 года                                                                           город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Ивановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской городской общественной организации защиты прав потребителей в интересах Витковской Н.В. к индивидуальному предпринимателю Парамоновой Е.В. о защите прав потребителя, поступившее с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Парамоновой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 07 февраля 2023 года,

установил:

Саратовская городская общественная организация защиты прав потребителей, действующая в интересах Витковской Н.В. обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Парамоновой Е.В., указав, что 06 марта 2022 года истец приобрел в магазине ответчика куртку «Columbia» стоимостью 10 199 руб. Оплата произведена банковской картой супруга истца.

В процессе эксплуатации в товаре обнаружился недостаток - разошлись швы на рукавах. Истец 07 октября 2022 года обратился к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, в случае необходимости произвести экспертизу.

В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены, истец обратился в суд, просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать стоимость товара в размере 10199 руб., неустойку в размере 1% от суммы, уплаченной за товар - 101 руб. 99 коп. в день за период с 17 октября 2022 года по 27 октября 2022 года, и с 28 октября 2022 года по день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от суммы, уплаченной за товар за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 07 февраля 2023 года требования удовлетворены частично.

Указанным решением с ИП Парамоновой Е.В. в пользу Витковской Н.В. в связи с отказом от договора купли-продажи куртки, взыскана неустойка за неудовлетворение требования потребителя в размере 1% стоимости товара за период с 18 октября 2022 г. по 07 февраля 2023 г. в размере 11 524 руб. 87 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 5 556 руб., неустойка в размере 1% от стоимости товара, то есть по 101 руб. 99 коп. в день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения судом, то есть с 08 февраля 2023 года по день фактического исполнения обязательства. В пользу Саратовской городской общественной организации защиты прав потребителей с ответчика взыскан штраф в размере 5 556 руб. На Витковскую Н.В. возложена обязанность возвратить товар - куртку Columbia индивидуальному предпринимателю Парамоновой Е.В. в течении 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу. С ИП Парамоновой Е.В. в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1151 руб.72 коп. и в пользу ООО «Экспертиза - Саратов» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 500 руб.

Не согласившись с принятым решением, ИП Парамоновой Е.В. принесена апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ИП Парамоновой Е.В. приведены нормы гражданского законодательства, обстоятельства приобретения истцом товара. Указано, что в извещении направленном судом неверно была указана фамилия истца. Отказа истцу в удовлетворении требований не было. Истец не обращался с претензией, в связи с чем его права не были нарушены, ему никто не отказывал. Необоснованно судом было принято решение о назначении экспертизы товар на проверку качества не передавался. За период с 2009 по 2022 год не имело место ни одного судебного спора. Общественная организация не является потребителем. Истцом не представлено доказательств изложенным фактам в исковом заявлении.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлений об отложении не представили, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статья 19 Конституции Российской Федерации, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом норм Главы 39 Раздела III ГПК РФ, предусматривающей производство в суде апелляционной инстанции руководствуется частью 1 и частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ, согласно которым, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

На основании статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По правилам п.1 ст.428 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с абз.2 ч.1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

На основании п.1 ст. 13 Закона прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей 06 марта 2022 года между сторонами был заключен договор купли-продажи куртки «Columbia» стоимостью 10 199 руб. 40 коп. Оплата произведена банковской картой супруга истца Витковского Е.С. Указанные обстоятельства подтверждаются кассовыми чеками, а также выпиской из АО «Тинькофф Банк».

В ходе эксплуатации в товаре выявились следующие недостатки: разошлись швы на рукавах. 07 октября 2022 года Витковский Е.С. обратился к ответчику с письменной претензией с просьбой произвести замену куртки либо вернуть денежные средства, в случае необходимости произвести экспертизу в его присутствии. Данное заявление было принято продавцом кассиром Гуссейновой С.Г. в тот же день, однако требование истца удовлетворено не было.

Для определения характера недостатка и подтверждения факта его наличия истец в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно экспертному заключению № 212-64-2022 от 30.11.2022 г. товаре -пуховик торговой марки «Columbia» выявлен недостаток, а именно - правом рукаве изделия происходит обрыв нитей по шву. Причиной возникновения выявленного недостатка является нарушение технологии соединения деталей, в связи чем дефект носит производственный характер.

Данное заключение эксперта мировым судьей обоснованно принято в качестве относимого и допустимого доказательства. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, их обоснованность ответчиком не опровергнута.

Мировой судья, оценив экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно признал его относимым и допустимым доказательством, отвечающим требованиям гражданского процессуального законодательства, предъявляемым к такого рода доказательствам.

При таких обстоятельствах установлен факт наличия в товаре – куртке марки «Columbia» производственного недостатка - обрыв нитей по шву.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что ответчиком нарушены существенные условия договора, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения договора купли-продажи товаре - куртке марки «Columbia», заключенного между индивидуальным предпринимателем Парамоновой Е.В. и потребителем Витковской Н.В. и возврате денежных средств, оплаченных потребителем за товар.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 года, потребитель вправе по своему выбору обратиться с требованием о возврате товара ненадлежащего качества к изготовителю, продавцу или импортеру, на которых лежит обязанность разъяснить потребителю порядок возврата и приемки такого товара у потребителя.

Доводам ответчика о необоснованном удовлетворении требований истца в полном размере цены товара без учета его износа обоснованно отклонены мировым судьей, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Кроме того, доводам ответчика судом дана оценка и действиям Саратовской городской общественной организации защиты прав потребителей, которая не должна обладать статусом потребителя.

Ссылка ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, выразившемся в уклонении от предоставления товара для проверки качества являются несостоятельными.

Пунктом 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Абз. 3 названного выше пункта предусмотрено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей.

Между тем обстоятельств выполнения ответчиком указанной обязанности, попыток связаться с ним в том числе для организации проверки качества товара, по делу не установлено.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии со ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

07.10.2022 в адрес ответчика была передана письменная претензия с просьбой произвести замену куртки либо вернуть денежные средства, в случае необходимости произвести экспертизу в присутствии истца. Данная претензия получена принято продавцом кассиром магазина, в котором был приобретен товар - Гуссейновой С.Г. в тот же день - 07.10.2022 г. Согласно сведениям, поступившим из ОСФР по Саратовской области страхователем ИП Парамоновой Е.В. предоставлены сведения, на застрахованное лицо - Гусейнову С.Г. за период с июля 2020 г. по декабрь 2022 года, что вопреки 1оводам ответчика, подтверждает факт передачи письменной претензии а адрес магазина ответчика.

Между тем ответчик требование истца в установленный законом 10 - дневный срок не удовлетворил.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, которая рассчитывается от суммы 10 199 руб. * 1%, и составит за период с 18 октября 2022 г. по 07 февраля 2023 г. 11 524 руб. 87 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку требования потребителя на момент принятия решения судом добровольно не удовлетворены, то начиная с 08 февраля 2023 года по день фактического исполнения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 101 руб. 99 коп в день из расчета 10199 руб. * 1%.

Установленный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является формой неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая объем удовлетворенных требований истца, отсутствие добровольного возврата денежных средств в досудебном порядке, размер штрафа составляет 11 112 руб., в связи с чем с ответчика надлежит взыскать по 5 556 руб. в пользу истца и в пользу Саратовской городской общественной организации защиты прав потребителей.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28).

Применение ст. 333 ГПК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, поскольку обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих ответчику в установленный законом срок удовлетворить требования истца и осуществить ему возврат денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, не установлено, каких-либо иных предусмотренных законом оснований освобождения от ответственности ответчика не приведено, то мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным Предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку мировым судьей установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, то обоснованно сделан вывод исходя из принципа разумности и справедливости, определил возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

Основания и мотивы, по которым мировой судья пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

При этом, ответчиком доводов о нарушении мировым судьей норм материального права в апелляционной жалобе приведено не было.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Согласно пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, в том числе и относительно указанных в апелляционной жалобе, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 07 февраля 2023 года подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 07 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску Саратовской городской общественной организации защиты прав потребителей в интересах Витковской Н.В. к индивидуальному предпринимателю Парамоновой Е.В. о защите прав потребителя – оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Парамоновой Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение в мотивированной форме участвующие в деле лица могут получить со дня изготовления апелляционного определения в мотивированной форме – 15 июня 2023 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                      А.Н. Кожахин