Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2010 ~ М-251/2010 от 26.02.2010

РЕШЕНИЕ Номер обезличен

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года ...

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Калинченко А.Б.

при секретаре Абрамян Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по заявлению Григорьевой Л.Г. Григорьевой В.В. к отделу УФМС России по Ростовской области об оспаривании действий органа государственной власти в связи с отказом в регистрации по месту жительства

УСТАНОВИЛ

Заявители обратились в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, выразившемся в отказе в регистрации по месту жительства, обязании ОУФМС РФ по РО в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону зарегистрировать заявителей по месту жительства по адресу: ..., ..., мотивируя свои требования следующим.

С октября 2009 г. заявители проживают постоянно по адресу: ..., ..., ... в 1/16 части домовладения, принадлежащей на праве собственности ФИО4, являющейся их дочерью и сестрой соответственно.

Дата обезличена г. они обратились в Отдел УФМС России по РО в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону для регистрации по месту жительства, однако, в регистрации им было отказано.

Отказ был обжалован на имя начальника ОУФМС РФ по РО в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону. В ответе на жалобу от Дата обезличена г. Номер обезличен отказ был мотивирован ссылкой на ст. 246 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ «Распоряжение имуществом, сходящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех. .участников».

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

Действия по вселению членов семьи собственника жилого помещения на его жилплощадь являются реализацией его права пользования, но не права распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, отказ органа государственной власти в регистрации заявителей по месту жительства, как считают заявители, основан на неправильном толковании закона, и, следовательно, незаконен.

Проживание заявителей без регистрации по месту жительства нарушает их право на свободу передвижения и выбора места жительства, влечет за собой недействительность их паспортов, чем созданы препятствия осуществлению ими целого ряда прав: гражданских, пенсионных, избирательных и других, в связи с чем они вынуждены были обратиться в суд за защитой своих прав.

Григорьева Л.Г. в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Григорьева В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще через свою мать -Григорьеву Л.Г. В отношении Григорьевой В.В. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

УФМС России по Ростовской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежаще. Представлен письменный отзыв, в котором заявлено о пропуске установленного законом трехмесячного срока на оспаривание действий (бездействия) органов государственной власти. В отношении УФМС России по Ростовской области дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав Григорьеву Л.Г., изучив материалы дела, установил.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из содержания ст.255 ГПК РФ следует, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Из материалов дела видно, что на имя гр. ФИО4 отделом в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону УФМС России по Ростовской области дан ответ от Дата обезличенаг. Номер обезличен о рассмотрении ее заявления л.д.6).

Таким образом, заявители обжаловали ответ на письмо, с которым к органу УФМС обратился другой гражданин. В тексте письма фамилии заявителей не указаны.

УФМС России по Ростовской области представлен письменный отзыв, в котором заявлено о пропуске установленного законом трехмесячного срока на оспаривание действий (бездействия) органов государственной власти.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ

1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В материалах дела имеется конверт, в котором находился ответ ОУФМС по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону от Дата обезличенаг. на заявление ФИО4 С учетом установленного в г. Ростове-на-Дону срока доставки почтовой корреспонденции- пять суток, заявители получили ответ не позднее Дата обезличенаг., что было подтверждено Григорьевой Л.Г. в судебном заседании. Заявители обратились в суд с заявлением Дата обезличена года. В заявлении указано, что заявители получили отказ ОУФМС по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону в регистрации по месту жительства Дата обезличенаг. Таким образом, и устный отказ заявителям от Дата обезличенаг. и письмо от Дата обезличенаг. обжалованы по истечению установленного законом трехмесячного срока для обжалования действий (бездействия) органов государственной власти.

Григорьева Л.Г. пояснила, что действительно заявление подано по истечению срока обжалования. Заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Уважительных причин для восстановления пропущенного срока (нахождение на излечении в стационаре, командировка и т.п.) у заявителей не имеется, что следует из объяснений Григорьевой Л.Г. В последующее после отказа время заявители обращались с жалобами на отказ в органы УФМС и органы прокуратуры России, что не препятствовало им обращению с заявлением непосредственно в суд в пределах трехмесячного срока. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется. При таком положении суд отказывает заявителям в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления Григорьевой Л.Г., Григорьевой В.В. к отделу УФМС России по Ростовской области об оспаривании действий органа государственной власти в связи с отказом в регистрации по месту жительства отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья: