Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-115/2015 от 30.01.2015

12-115/2015

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

             Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коптева А.А., при секретаре Помыкаловой Е.С., рассмотрев жалобу <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 18810042140005321226 инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об АП, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, <данные изъяты> обратился с жалобой в суд, указав, что Правила дорожного движения не нарушал, в протоколе об административном правонарушении сразу написал, что когда выезжал со двора на проезжую часть пешеходы находились на другой стороне на обочине. Сотрудник ГИБДД вынес постановление о привлечении его к административной ответственности, не предоставив доказательств правонарушения. Обжалуемое постановление просит отменить.

В судебном заседании заявитель <данные изъяты>. на доводах жалобы настаивал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выезжал со двора <адрес> на проезжую часть, на которой находится пешеходный переход, убедившись в отсутствии на нем пешеходов закончил маневр, т.е. пересечение указанного перехода со стороны рынка «Левобережный». С противоположной стороны проезжей части пешеходы начали движение, таким образом, в момент пересечения пешеходного перехода у него отсутствовала обязанность уступить дорогу пешеходам, по причине их отсутствия. Он был остановлен инспектором ДПС за то, что не пропустил пешеходов, о чем был составлен протокол, а затем вынесено постановление. С решением инспектора ДПС не согласен, так как пешеходов не было.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по <адрес> <данные изъяты> суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. им был остановлен автомобиль под управлением <данные изъяты> поскольку последний на <адрес>,65 на пешеходном переходе не пропустил пешеходов. <данные изъяты> при составлении процессуальных документов были разъяснены предусмотренные законом права и обязанности. В отношении <данные изъяты> им был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление. <данные изъяты> нарушением согласился, протокол подписал.

Выслушав всех участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы <данные изъяты>. не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 18 час. 40 мин. <данные изъяты> управляя автомобилем SUZUKI GRAND VITARA с гос. регистрационным номером Н 840 ВВ 142 на <адрес>,65 не пропустил пешеходов на пешеходном переходе, за что ДД.ММ.ГГГГг. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, влечет административную ответственность по ст.12.18 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Совершение <данные изъяты>. инкриминируемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД <данные изъяты>., его показаниями, при рассмотрении настоящей жалобы, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Заявителем <данные изъяты> не оспаривался и не оспаривается при рассмотрении настоящей жалобы факт движения на указанном в протоколе автомобиле, в указанные время и место, а также факт наличия пешеходов в районе данного пешеходного перехода, остановка его сотрудниками ГИБДД именно за нарушение п.14.1 ПДД. Из объяснений <данные изъяты> в протоколе об административном правонарушении следует, что когда он выезжал со двора на проезжую часть, пешеходы находились на другой стороне, на обочине.

При указанных фактических обстоятельствах довод жалобы о том, что в действиях <данные изъяты>. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным, опровергается материалами дела.

Не доверять показаниям инспектора ГИБДД <данные изъяты> который ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, установил факт нарушений Правил дорожного движения, по факту нарушения Правил дорожного движения водителем <данные изъяты> вынес постановление по делу об административном правонарушении, на месте водитель признал факт нарушения Правил дорожного движения, подписал постановление, у суда нет оснований.

Совершение <данные изъяты> инкриминируемого правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 22.01.2015г., пояснениями инспектора <данные изъяты> в судебном заседании.

Ни в жалобе, ни в судебном заседании не указаны и не установлены объективные данные, исключающие привлечение <данные изъяты> административной ответственности.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления должностным лицом не допущено, постановление принято им в пределах своих полномочий, соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об АП, административное наказание <данные изъяты>. назначено в соответствии с санкцией статьи 12.18 Кодекса РФ об АП.

Представленные суду доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, их совокупность позволяет сделать вывод о доказанности вины водителя <данные изъяты>

Таким образом, <данные изъяты> обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об АП.

При таких обстоятельствах жалоба <данные изъяты> об отмене постановления о привлечении к административной ответственности не подлежит удовлетворению.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП, суд

    РЕШИЛ:

    Постановление 18810042140005321226 по делу об административном правонарушении от 22.01.2015г. о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

                 Судья:                                                            А.А. Коптев

        Копия. Верно. Судья:                                                                               А.А. Коптев