Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2023 от 15.05.2023

Дело №1-136/2023

УИД 67RS0007-01-2023-000799-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 05 октября 2023 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Сабанцева М.М., при секретаре Хоменковой Ю.А., с участием государственных обвинителей Моисеенковой А.А., Зубаревой Ю.А., Кулаженкова М.С., Малютиной А.Д., подсудимого Деенкова А.В., адвоката Богданова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Деенкова Андрея Владимировича, родившегося дд.мм.гггг в пгт. Холм-Жирковский <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, военнообязанного, судимого:

дд.мм.гггг Сафоновским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. Наказание в виде 200 часов обязательных работ отбыто дд.мм.гггг, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, отбыто дд.мм.гггг;

дд.мм.гггг Сафоновским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговор Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг исполнять самостоятельно.

дд.мм.гггг Вяземским районным судом <адрес> по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Приговор Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг исполнять самостоятельно.

Находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Деенков А.В., являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, дважды совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, вступившего в законную силу дд.мм.гггг, Деенков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

    Согласно справке начальника ОГИБДД Деенкову А.В. водительское удостоверение не выдавалось.

    05.11.2021 около 00 часов 15 минут Деенков А.В., находясь на территории поселка городского типа Холм-Жирковский Смоленской области, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, заведомо зная о том, что он является лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье, принадлежащего Д.В.В. автомобиля марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак № ххх регион, после чего с помощью штатного ключа от указанной автомашины завел двигатель данной автомашин и привел ее в движение. При этом Деенков А.В. умышленно, заведомо зная о том, что не имеет права управления транспортными средствами, и находится в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на вышеуказанной автомашине, следуя по <адрес> по направлению к дому № ххх по <адрес>.

    05.11.2021 около 00 часов 15 минут в рамках проведения оперативно – профилактического мероприятия, направленного на снижение аварийности на дорогах, вышеуказанное транспортное средство под управлением Деенкова А.В. было остановлено инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» около <адрес>, и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Деенков А.В. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» Свидетель №1 в 00 часов 29 дд.мм.гггг минут был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у Деенкова А.В. запаха алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» Свидетель №1 было предложено последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с чем, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от дд.мм.гггг. Однако Деенков А.В. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование был зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

    Он же, 09.05.2022 около 01 часа 30 минут, находясь на территории поселка городского типа Холм-Жирковский Смоленской области, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, заведомо зная о том, что он является лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение, принадлежащего Б.Д.Ю. автомобиля марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № ххх регион, после чего с помощью штатного ключа от указанной автомашины завел двигатель данной автомашин и привел ее в движение. При этом Деенков А.В. умышленно, заведомо зная о том, что не имеет права управления транспортными средствами, и находится в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на вышеуказанной автомашине, следуя по <адрес> по направлению к дому № ххх по <адрес>.

09.05.2022 около 01 часа 30 минут в рамках проведения оперативно – профилактического мероприятия, направленного на снижение аварийности на дорогах, вышеуказанное транспортное средство под управлением Деенкова А.В. было остановлено инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» около <адрес>, и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Деенков А.В. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» Г.К.Н. в 01 час 43 минуты 09.05.2022 был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у Деенкова А.В. запаха алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица, поведением, не соответствующем обстановке, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» Г.К.Н. было предложено последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника полиции Деенков А.В. ответил согласием, и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» за номером № ххх дд.мм.гггг в 02 часа 10 минут было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения последнего. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от дд.мм.гггг при помощи технического средства измерения прибора – «Юпитер» у Деенкова А.В. проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,683 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму ±0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Деенков А.В. вину в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого Деенкова А.В. в совершении преступлений, при указанных выше обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.264.1 УК РФ (05 ноября 2021 года)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, врио начальника ГИБДД МО МВД России «Сафоновский», данными им в ходе следствия и оглашёнными в судебном заседании ввиду его неявки с согласия сторон (т.1 л.д.68-72), согласно которым дд.мм.гггг около 00 часов 05 минут во время совместного патрулирования с инспектором ДПС Свидетель №2 на территории пгт. Холм-Жирковский на <адрес> ими была замечена автомашина марки «ВАЗ 21063» г/н № ххх, которая сначала стояла на обочине, а затем начала движение. В рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия «Нетрезвый водитель», направленного на снижение аварийности дорожного движения, они поехали за данной машиной, включив проблесковый маячок. После включения светового прибора автомашина остановилась около 00 часов 15 минут возле <адрес>, пгт. Холм-Жирковский. Он находился на пассажирском сиденье патрульной автомашины и видел, что водитель после остановки перелезает с водительского сидения на заднее сиденье, о чем он сообщил своему напарнику - инспектору Свидетель №2 Когда они подошли к автомашине «ВАЗ 21063» г/н № ххх, на водительском сиденье никого не было, водитель, управлявший транспортным средством, перелез на заднее сиденье и там лежал, делая вид, что спит, кроме того на переднем пассажирском сидении в автомашине находился еще один молодой человек, но он спал, и когда они попробовали его разбудить, то обнаружили, что он находится неадекватном состоянии ввиду сильной степени алкогольного опьянения. Они предложили молодому человеку, который перелез на заднее сиденье, пройти в патрульную машину. В ходе общения с ним у него были обнаружены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Была установлена и подтверждена личность водителя - Деенков А.В., который ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, и согласно приговора Сафоновского районного суда Смоленской области ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Также Деенков пояснил, что водительского удостоверения он никогда не получал. Им был оформлен протокол об отстранении Деенкова от управления транспортного средства. Затем Деенкову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства (прибора) алкотектор, но он отказался, о чем был составлен акт. После чего им было предложено Деенкову проехать к врачу наркологу для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, о чем он составил протокол, Деенков А.В. отказался. В связи с чем, в отношении Деенкова был составлен протокол 67 AA № ххх об административном правонарушении ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с Деенкова взято объяснение. Процесс проведения освидетельствования и оформления административного материала в отношении Деенкова был зафиксирован при помощи штатного видеорегистратора модели Black - Еуе, инвентарный номер 033, находившегося в служебном автомобиле. Деенков от подписи во всех составленных протоколах и от получения копий административного материала отказался. Поскольку в ходе проверки Деенкова было установлено, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, и водительского удостоверения он никогда не получал, связи с чем, административное расследование в отношении Деенкова А.В. было прекращено, а материал был направлен для дальнейшего принятия решения в МО МВД России «Сафоновский».

Показаниями свидетеля Свидетель №2 – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский», данными им в ходе следствия и оглашёнными в судебном заседании ввиду его неявки с согласия сторон (т.1 л.д.78-82), согласно которым 05 ноября 2021 года в ночное время совместно с К.Р.Н. им на служебной автомашине осуществлялось патрулирование пгт. Холм-Жирковский, в ходе которого с помощью проблескового маяка на <адрес> около <адрес> ими была остановлена автомашина марки «ВАЗ 21063» г/н № ххх. В ходе остановки данного транспортного средства Свидетель №1 пояснил, что в окно он видел, как водитель после остановки перелезает с водительского сидения на заднее сиденье. Когда они подошли к автомашине «Ваз 21063» г/и № ххх, на водительском сиденье никого не было, рядом на пассажирском сиденье спал мужчина в сильной степени опьянения, на заднем сиденье находился молодой человек и делал вид, что спит. Кераснов сообщил ему, что видел, как он управлял автомашиной и перелез на заднее сиденье после её остановки. После чего данному молодому человеку было предложено пройти в патрульную машину. В ходе общения с ним у него были обнаружены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. После проверки установлена и подтверждена личность водителя - Деенков А.В., который ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, также Деенков А.В. пояснил, что водительского удостоверения он никогда не получал. Свидетель №1 был оформлен протокол об отстранении Деенкова от управления транспортного средства. Затем Деенкову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства (прибора) алкотектор, но он отказался, о чем был составлен акт. После чего Деенкову было предложено проехать к врачу наркологу для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, Деенков отказался. В связи с чем, в отношении Деенкова был составлен протокол об административном правонарушении ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с Деенкова взято объяснение. Процесс проведения освидетельствования и оформления административного материала в отношении Деенкова был зафиксирован при помощи видеорегистратора, находившегося в служебном автомобиле. Деенков от подписи во всех составленных протоколах и от получения копий административного материала отказался. Поскольку в ходе проверки Деенкова было установлено, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, и водительского удостоверения он никогда не получал, административное расследование в отношении Деенкова было прекращено, а материал направлен для дальнейшего принятия решения в МО МВД России «Сафоновский».

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в судебном заседании с учетом показаний в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д.95-97), правильность которых свидетель подтвердил, согласно которым в начале ноября 2021 года он приехал в пгт. Холм-Жирковский Смоленской области, где приобрел по договору купли - продажи автомобиль ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак Х № ххх регион. На следующий день в вечернее время он встретился со своим знакомым Деенковым А.В. – жителем пгт. Холм–Жирковский, к нему он приехал на приобретенном автомобиле. Они с Деенковым употребляли спиртные напитки, в связи с чем, он находился в сильной степени алкогольного опьянения и заснул на переднем пассажирском сиденье своего автомобиля. Что происходило далее, не знает. Очнулся от того, что его будили сотрудники ГИБДД. Они спрашивали, кто сидел за рулем автомобиля. Он не понимал, что происходит, но когда пришел в себя, то понял, что Деенков решил прокатиться на принадлежащем ему автомобиле, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и его остановили сотрудники полиции. В автомобиле они с Деенковым находились вдвоем.

Виновность подсудимого Деенкова А.В. подтверждают и письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Протокол выемки от 11.04.2022, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 были изъяты DVD+R диска, на котором зафиксирован процесс проведения освидетельствования и оформления административного материала в отношении Деенкова А.В., оригиналы документов, составленных дд.мм.гггг в отношении Деенкова А.В. - протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от дд.мм.гггг, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, протокол <адрес> от дд.мм.гггг о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес> от дд.мм.гггг об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ /т.1 л.д.73-74/;

    Протокол осмотра документов от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрены оригиналы документов, составленные дд.мм.гггг в отношении Деенкова А.В.: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от дд.мм.гггг, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от дд.мм.гггг, протокол <адрес> от дд.мм.гггг о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес> от дд.мм.гггг об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ /т.2 л.д.83-88/;

    Протокол осмотра документов от дд.мм.гггг, в соответствии с которым просмотрены DVD+R диск с имеющимся на нем видеозаписями процесса отказа от освидетельствования на состояние опьянения Деенкова А.В. /т.1 л.д. 202-209/;

    Протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> п.г.т. Холм-<адрес> /т.2 л.д. 96-100/.

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.264.1 УК РФ (09 мая 2022 года)

Показаниями свидетеля Г.К.Н., инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский», данными им в ходе следствия и оглашёнными в судебном заседании ввиду его неявки с согласия сторон (т.2 л.д.19-22), согласно которым 09 мая 2022 года около 01 часа 35 минут во время осуществления патрулирования пгт. Холм-Жирковский около <адрес>, им совместно с инспектором Свидетель №4 была остановлена автомашина марки «ВАЗ 2150» государственный регистрационный знак № ххх. В процессе остановки данного транспортного средства они видели, как водитель перелезает с переднего водительского сиденья на заднее сиденье. Когда они подошли к остановленному автомобилю, молодой человек лежал на заднем сиденье, иных лиц в машине не было, из неё никто не выходил. Была установлена личность водителя автомобиля – Деенков А.В. Затем, в связи с наличием признаков опьянения, водитель проследовал в служебный автомобиль, был отстранен от управления, добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с его результатами 1,683 мг/л, которыми установлено состояние опьянения, согласился. Фиксация события произведена средствами видеозаписи. По факту освидетельствования составлен акт. При проверке личности установлено, что Деенков был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ, водительское удостоверение Деенков не получал. В отношении Деенкова был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский», данными им в ходе следствия и оглашёнными в судебном заседании ввиду его неявки с согласия сторон (т.2 л.д.23-26), согласно которым 09 мая 2022 года около 01 часа 35 минут во время осуществления патрулирования пгт. Холм-Жирковский около <адрес>, им совместно с инспектором Свидетель №4 была остановлена автомашина марки «ВАЗ 2150» государственный регистрационный знак № ххх. В процессе остановки данного транспортного средства они видели, как водитель перелезает с переднего водительского сиденья на заднее сиденье. Когда они подошли к остановленному автомобилю, молодой человек лежал на заднем сиденье, иных лиц в машине не было, из неё никто не выходил. Была установлена личность водителя автомобиля – Деенков А.В. В связи с наличием признаков опьянения Деенков был отстранен от управления транспортным средством, составлен соответствующий протокол, Фиксация события произведена средствами видеозаписи. Деенков добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с его результатами 1,030 мг/л, которыми установлено состояние опьянения, согласился. При проверке личности установлено, что Деенков был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ, водительское удостоверение Деенков не получал. В отношении Деенкова был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП. Все материалы были направлены в МО МВД России «Сафоновский».

    Виновность подсудимого Деенкова А.В. подтверждают и письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Протокол выемки от 26.05.2022, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 были изъяты DVD-R диск, на котором зафиксирован процесс оформления освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дд.мм.гггг и составления соответствующих административных протоколов, в отношении Деенкова Андрея Владимировича, дд.мм.гггг года рождения, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от дд.мм.гггг, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 AO № ххх от дд.мм.гггг, чеки, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении <адрес> от дд.мм.гггг /т.1 л.д.146-149/;

Протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрены оригиналы протоколов: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 AO № ххх, чек, протокол об административном правонарушении <адрес> от дд.мм.гггг, составленные в отношении Деенкова А.В. /т.1 л.д.150-161/;

    Протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> п.г.т. Холм-<адрес> /т.2 л.д. 101-105/;

    Протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которому просмотрен DVD-R диск, на котором зафиксирован процесс оформления освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дд.мм.гггг и составления административных протоколов в отношении Деенкова А.В. /т.2 л.д. 106-115/.

Сторона обвинения в подтверждение виновности Деенкова А.В. ссылается на постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дд.мм.гггг (т.1 л.д.89), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дд.мм.гггг (т.1 л.д.210-211), рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № ххх от дд.мм.гггг (т.1 л.д.2), копия постановления мирового судьи судебного участка № ххх в МО «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг (т.2 л.д.92-93), справка начальника ОГИБДД от дд.мм.гггг (т.1 л.д. 30), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дд.мм.гггг (т.1 л.д.162-163), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дд.мм.гггг (т.2 л.д.116-117), рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № ххх от дд.мм.гггг (т.1 л.д.104), копия постановления мирового судьи судебного участка № ххх в МО «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг (т.2 л.д.81-82), справка начальника ОГИБДД от дд.мм.гггг (т.1 л.д. 106),

Вместе с тем, вышеуказанные документы не содержатся в перечне доказательств, закреплённых в ч.2 ст.74 УПК РФ, и не устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, в связи с чем, подлежат исключению из числа доказательств.

В судебном заседании были исследованы все доказательства, представленные государственными обвинителями, подсудимым, его защитником.

Подсудимый Деенков А.В. вину в совершении вышеуказанных преступлений не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Деенкова А.В. в совершенных преступлениях установленной.

Обстоятельства совершённых Деенковым А.В. преступлений, установленные судом, объективно подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашёнными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Г.К.Н.

Не доверять указанным показаниям у суда нет оснований, так как они логичны, носят последовательный и непротиворечивый характер на различных стадиях уголовного процесса, согласуются между собой и с другими доказательствами, собранными по делу, объективно ничем не опровергаются и взаимодополняют друг друга.

Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц в даче показаний, а также оснований для оговора подсудимого Деенкова А.В., равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, представленные стороной обвинения письменные доказательства по уголовному делу, поскольку они получены и закреплены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, без нарушения прав и законных интересов участников следственных действий, показания свидетелей, признанные судом достоверными, полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

Действия Деенкова А.В. органами дознания квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ (2 преступления).

Данную квалификацию суд находит верной и с учётом позиции государственного обвинителя в судебном заседании квалифицирует действия Деенкова А.В. по ч.2 ст.264.1 УК РФ (2 преступления) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с заключениями первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №67 от 13.01.2022 (т.1 л.д.53-54) и №1082 от 15.09.2022 (т.1 л.д.183-184) Деенков А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемого ему деянии, не страдает и в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которая лишала бы Деенкова А.В. способности осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал. У Деенкова А.В. выявляются акцентуированные личностные черты по неустойчивому типу (Z 73.1), что не лишало его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время (в том числе ко времени производства по уголовному делу) по своему психическому состоянию Деенков А.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в производстве предварительного следствия и судебном разбирательстве, давать показания в суде. В применении принудительных мер медицинского характера Деенков А.В. не нуждается. Признаков зависимости от алкоголя, наркотических средств, токсических веществ у Деенкова А.В. в настоящее время не выявлено, в лечении не нуждается.

Приведенные выводы экспертов научно обоснованы и не вызывают сомнений в их правильности, с учётом адекватного поведения Деенкова А.В. в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Деенкову А.В., суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершённые Деенковым А.В., в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ признаются преступлениями небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для снижения категории тяжести в силу закона не имеется.

Как личность подсудимый Деенков А.В., по месту регистрации и по месту жительства характеризуется фактически положительно, холост, иждивенцев не имеет, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом F 61.0.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Деенкову А.В., суд признает по обоим преступлениям общее состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний, молодой возраст, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Деенкову А.В., судом не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осуждённого, удерживать от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд полагает назначить Деенкову А.В. наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, без применения ст.73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Ввиду совершения Деенковым А.В. двух оконченных преступлений небольшой тяжести, наказание подлежит назначению в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учётом степени общественной опасности совершённых преступлений, способа их совершения, судом не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Преступления по настоящему приговору совершены Деенковым А.В. в период испытательного срока по приговору Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг. Принимая во внимание личность виновного, повторно совершившего два умышленных преступления спустя непродолжительное время после условного осуждения, и обстоятельства дела, суд считает необходимым в целях исправления осужденного и достижения целей наказания, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Деенкову А.В. условное осуждение по приговору Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг и назначить ему окончательное наказание в порядке ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг.

По смыслу закона, если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо со дня досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний.

Поскольку на момент совершения преступлений по вышеуказанному приговору Деенковым А.В. не было отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ему по приговору Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, то неотбытая часть дополнительного наказания также подлежит частичному присоединению к окончательному наказанию, назначенному Деенкову А.В. в порядке ст.70 УК РФ.

Наказание Деенкову А.В. надлежит отбывать в колонии-поселении, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он осужден за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы. К месту отбывания наказания Деенкову А.В. надлежит следовать самостоятельно за счет государства.

Сведений о наличии у Деенкова А.В. заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, удостоверенных медицинским заключением по результатам медицинского освидетельствования, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Деенкову А.В. до вступления приговора следует оставить без изменения, поскольку он её не нарушал.

Преступления по настоящему приговору совершены Деенковым А.В. до вынесения приговора Вяземского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, по которому ему назначено условное осуждение. Поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, и указанных обстоятельств по данному делу не установлено, приговор Вяземского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг в отношении Деенкова А.В. подлежит самостоятельному исполнению.

Используемые Деенковым А.В. при совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, транспортные средства - автомобиль марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак Х280КК67 регион (дд.мм.гггг) и автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак В249МО67 регион (дд.мм.гггг), конфискации не подлежат, поскольку принадлежат иным лицам, что подтверждается имеющимися в материалах дела правоустанавливающими документами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оригиналы документов, составленные дд.мм.гггг в отношении Деенкова А.В.: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от дд.мм.гггг, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от дд.мм.гггг, протокол <адрес> от дд.мм.гггг о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес> от дд.мм.гггг об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, DVD-диск с зафиксированным процессом отказа от освидетельствования на состояние опьянения Деенкова А.В., оригиналы протоколов: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 AO № ххх, чек, протокол об административном правонарушении <адрес> от дд.мм.гггг, составленные в отношении Деенкова А.В., DVD-R диск, на котором зафиксирован процесс оформления освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дд.мм.гггг и составления административных протоколов в отношении Деенкова А.В., находящиеся при материалах уголовного дела – следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Деенкова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.264.1 УК РФ (эпизод 05.11.2021) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года;

по ч.2 ст.264.1 УК РФ (эпизод от 09.05.2022) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Деенкову А.В. наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить Деенкову А.В. условное осуждение по приговору Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг и неотбытой части дополнительного наказания по приговору Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, назначить Деенкову Андрею Владимировичу окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 75.1 УИК РФ Деенкову А.В. к месту отбывания наказания в колонию-поселение надлежит следовать самостоятельно за счет государства, получив соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Деенкову А.В. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения Деенкову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Вяземского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оригиналы документов, составленные дд.мм.гггг в отношении Деенкова А.В.: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от дд.мм.гггг, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от дд.мм.гггг, протокол <адрес> от дд.мм.гггг о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес> от дд.мм.гггг об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, DVD-диск с зафиксированным процессом отказа от освидетельствования на состояние опьянения Деенкова А.В., оригиналы протоколов: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 AO № ххх, чек, протокол об административном правонарушении <адрес> от дд.мм.гггг, составленные в отношении Деенкова А.В., DVD-R диск, на котором зафиксирован процесс оформления освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дд.мм.гггг и составления административных протоколов в отношении Деенкова А.В., находящиеся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

Судья подпись М.М. Сабанцев

Копия верна:

Судья

Сафоновского районного суда

Смоленской области М.М. Сабанцев