Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2023 от 15.05.2023

Дело №_________

68RS0№_________-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Сысоевой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора АДРЕС ФИО3, помощника прокурора АДРЕС ФИО4, ФИО5,

защитника – адвоката Октябрьского филиала НО «ТОКА» ФИО9, представившего удостоверение №_________ и ордер №_________ от ДАТА,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО6, ФИО7, Алёхиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

1) ДАТА Котовским городским судом АДРЕС по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.228 ч.1 УК РФ, ст.222 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии строгого режима,

2) ДАТА мировым судьей судебного участка №_________ АДРЕС по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДАТА, к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы в ИК строгого режима, освободился ДАТА по отбытии срока,

Осужденного:

ДАТА Котовским городским судом АДРЕС по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и преступление против жизни и здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Решением Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, с возложением ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета выезда за пределы АДРЕС без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета посещения баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив.

ДАТА ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по АДРЕС в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор. ФИО1 надлежащим образом уведомленный о данных ограничениях и об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, не желая соблюдать установленные в отношении него судом административные ограничения, воспрепятствуя органам внутренних дел в осуществлении за ним административного надзора, с целью злостного уклонения от исполнения административного надзора, возложенного на него судом, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления ДАТА и ДАТА не явился на обязательную регистрацию в отдел внутренних дел, за что был привлечен к административной ответственности, а именно:

- ДАТА постановлением мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки (за неявку на обязательную регистрацию ДАТА),

- ДАТА постановлением мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов (за неявку на обязательную регистрацию ДАТА).

Постановления мировых судей вступили в законную силу.

Будучи привлеченным к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ неоднократно в течение одного года, ФИО1 ДАТА в 16 часов 15 минут нарушил административное ограничение в рамках административного надзора – запрета на посещение баров, ресторанов, кафе и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив. Находился в помещении закусочной «Сестрички», расположенной в АДРЕС, где при установлении сотрудниками полиции его личности, беспричинно выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, проявляя неуважение к обществу и полиции, на неоднократные требования не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью, чем совершил административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. За данное правонарушение ФИО1 привлечен к административной ответственности ДАТА Котовским городским судом АДРЕС в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Кроме этого, ФИО1 ДАТА примерно в 17 часов 45 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: АДРЕС, где в ходе распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений учинил скандал своему знакомому Потерпевший №1, в ходе которого ФИО1 имея умысел на оказание психического воздействия на Потерпевший №1 и возникновения у него опасения за свою жизнь и здоровье, взял ножницы, подошел вплотную к Потерпевший №1, лишив его возможности покинуть место конфликта, приставил ножницы к горлу Потерпевший №1 и стал высказывать угрозы лишить его жизни. В сложившихся обстоятельствах Потерпевший №1 угрозы, высказываемые ФИО1, воспринял реально, опасаясь их осуществления, так как не мог быстро и беспрепятственно покинуть место конфликта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им при допросе в качестве подозреваемого (л.д.79-82). Из показаний следует, что ранее он был судим по ст.119 ч.1, ст.228 ч.1, 158 ч.1, ст.222 ч.1 УК РФ. После отбытия наказания по последнему приговору суда он освободился в октябре 2022 года из ИК-4, и прибыл на постоянное местожительства в АДРЕС. Сосновским районным судом в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года и судом были наложены обязанности: являться ежемесячно в ОМВД по АДРЕС на регистрацию; не выезжать за пределы субъекта РФ-АДРЕС без разрешения ОВД по месту жительства; не посещать бары, кафе и другие заведения, где торгуют в розлив спиртными напитками. Он был поставлен на учет в ОМВД по АДРЕС в качестве поднадзорного лица. При постановке на учет в ноябре 2022 года ему сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности, а именно: уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, а также о трудоустройстве, перемене места работы или об увольнении с работы; допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания; являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; являться ежемесячно в ОМВД по АДРЕС на регистрацию; не выезжать за пределы субъекта РФ-АДРЕС без разрешения ОВД по месту жительства; не посещать бары, кафе и другие заведения, где торгуют в розлив спиртными напитками. Также ему был вручен график прибытия на регистрацию в ОМВД по АДРЕС под роспись, согласно которого установлена явка 1 раз в месяц. Сотрудник полиции под роспись довел до него решение Сосновского райсуда от ДАТА об установлении административного надзора в отношении него и разъяснил, что в случае нарушения им вышеуказанных обязательств, ему могут по решению суда продлить срок административного надзора. Он расписался в представленных ему, заполненных на его имя бланках предупреждений о соблюдении ограничений в связи с административным надзором.

Также сотрудник полиции довел до него, вручив под роспись, предупреждение об уголовной ответственности по ст.314.1 ч.1 УК РФ и ст.314.1 ч.2 УК РФ за уклонение от административного надзора. При этом сотрудник полиции разъяснил ему, что если он будет нарушать ограничения, установленные ему решением суда как лицу, находящемуся под административным надзором, то в отношении него может быть возбуждено уголовное дело. Так как он уже ранее состоял под адмнадзором, а также был судим за уклонение от него, то знал о том, что за нарушение установленных судом ограничений на него буду составлять протоколы, а также могут возбудить уголовное дело. Несмотря на установленные ему ограничения и разъяснение инспектора являться ежемесячно в ОМВД по АДРЕС на регистрацию, он в январе и феврале 2023 года не явился на регистрацию, за это на него были составлены протоколы, и судья назначил наказание в виде ареста и обязательных работ.

Также ДАТА примерно в 16 часов 15 минут он находился в закусочной «Сестрички» и приобрел себе пиво. В это время в помещение закусочной зашли сотрудники полиции, которые задали ему вопрос, что он там делает. Данные слова его разозлили, и он стал выражаться грубой нецензурной бранью в их адрес, в связи с чем на него был составлен протокол и судья назначил наказание как в виде ареста.

Также из оглашенных показаний ФИО1 (л.д. 29-31) следует, что 27.032023 года примерно в 16 часов он пришел в гости к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу: АДРЕС. В квартире также находилась сожительница Потерпевший №1 - Свидетель №1. С собой он принес алкогольные напитки, чтобы выпить и пообщаться с ними. В ходе распития спиртных напитков у них с Потерпевший №1 образовался словесный конфликт - Потерпевший №1 стал говорить ему обидные слова. В это время он стал вести себя агрессивно по отношению к Потерпевший №1 и на столе увидел ножницы. Он взял ножницы в правую руку, а левой рукой прижал Потерпевший №1 к стене, ножницы приставил к горлу Потерпевший №1 и сказал ему, что сейчас его зарежет. Потерпевший №1 стал просить о помощи, в этот момент к нему подошла сожительница Потерпевший №1 и оттолкнула его от Потерпевший №1. В силу того что он был в состоянии алкогольного опьянения, то упал, а Потерпевший №1 и его сожительница Свидетель №1 выбежали из квартиры. Потерпевший №1 он убивать не хотел, а просто хотел его напугать.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их, вопросов к нему от участников судебного заседания не поступило.

Вина ФИО1 помимо признания им своей вины в совершении преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Вина ФИО1 в совершении ДАТА преступления против правосудия подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он работает инспектором направления организации и осуществления административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС. ФИО1 состоит под административным надзором в ОМВД России по АДРЕС с ноября 2022 года и имеет ограничения - запрещение посещения заведений, в которых осуществляется торговля спиртными напитками в розлив, обязательная явка на регистрацию в ОМВД, запрещение выезда за пределы АДРЕС. При постановке на учет ФИО1 были разъяснены устно и под роспись права и обязанности лица пребывающего под административным надзором и он был ознакомлен с графиком посещения ОМВД для регистрации. ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения отбывания административного надзора - ДАТА был привлечен по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к одним судкам административного ареста за неявку на регистрацию в ОМВД России по АДРЕС ДАТА; ДАТА по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к 20 часам обязательных работ за неявку на регистрацию в ОМВД России по АДРЕС ДАТА. ФИО1 неоднократно выносились предупреждения с разъяснением о возможности продления административного надзора в случае нарушений обязанностей, но он продолжал нарушать. ДАТА ФИО1 находился в закусочной по АДРЕС «Сестрички», где выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции. Данный факт был установлен сотрудниками полиции при обходе административного участка. ФИО1 запрещено находится в данном заведении, так как у него имеется ограничение в связи с нахождение под административным надзором. Впоследствии ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, также подтверждается и материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- постановлением о заведении дела об административном надзоре от ДАТА в отношении ФИО1, с которым ФИО1 ДАТА был ознакомлен (л.д.43);

- решением Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 3 года с ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрет на посещения баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив; запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации – АДРЕС без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания. Решение вступило в законную силу ДАТА (л.д.44-47);

- распиской ФИО1 от ДАТА, что ему под роспись доведены обязанности поднадзорного лица и зафиксирован факт ознакомления его с решением Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА об установлении в его отношении ограничений (л.д.48);

-предупреждением от ДАТА ФИО1 об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом, сопряженное с совершением лицом административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.49);

- предупреждением, врученным ФИО1 при постановке его на учет поднадзорных лиц ДАТА, об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ, а также о недопустимости несоблюдения в период административного надзора установленных судом административных ограничений и совершения определенного перечня административных правонарушений, в том числе, посягающих на порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 49);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДАТА, согласно которого ФИО1 установлена обязательная явка на регистрацию один раз в месяц - первый вторник каждого месяца. Копию графика ФИО1 получил ДАТА (л.д.50);

- протоколом ТТ №_________ от ДАТА об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС по делу об административном правонарушении №_________ года от ДАТА, согласно которым установлен факт не явки ДАТА ФИО1 на обязательную регистрацию в ОМВД России по АДРЕС. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок одни сутки. Постановление вступило в законную силу ДАТА (л.д.51,52);

- протоколом ТТ №_________ от ДАТА об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС по делу об административном правонарушении №_________ года от ДАТА, согласно которым установлен факт не явки ДАТА ФИО1 на обязательную регистрацию в ОМВД России по АДРЕС. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу ДАТА (л.д.53,54);

- протоколом ТТ №_________ от ДАТА об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и постановлением Котовского городского суда АДРЕС по делу об административном правонарушении №_________ года от ДАТА, согласно которым ДАТА в 16 часов 15 минут ФИО1 находился в закусочной «Сестричка» по адресу: АДРЕС, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, сквернословить, чем нарушал общественный порядок. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок одни сутки. Постановление вступило в законную силу ДАТА (л.д.55,56);

-постановлением инспектора направления и организации АН ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС Свидетель №2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и передаче в подразделение ОД ОМВД России по АДРЕС для рассмотрения вопроса о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности при наличии признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ. Согласно данному постановлению совершение ФИО1 ДАТА вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, было сопряжено с неисполнением, установленного в отношении него административного ограничения в виде запрещения на посещения баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив (л.д.58);

- протоколом ТТ №_________ от ДАТА об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 согласно которому ДАТА в 16 часов 15 минут ФИО1 находился в закусочной «Сестричка» по адресу: АДРЕС, где реализуются алкогольные напитки в розлив, совершив тем самым повторное нарушение установленного в отношении него административного ограничения (л.д.59).

Вина ФИО1 в совершении ДАТА преступления против жизни и здоровья подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДАТА он пригласил к себе домой, по месту жительства ФИО1. Дома также находилась его сожительница Свидетель №1. Когда ФИО1 к нему пришел, то он был уже в состоянии алкогольного опьянения. Они стали распивать спиртное и в ходе распития, ближе к вечеру между ними произошел конфликт из-за одинаковой фамилии, выясняли кто из них кто, так как он думал, что они являются родственниками, но оказалось, что нет. Сначала они выясняли отношения словестно, потом ФИО1 взял в правую руку маникюрные ножницы, левой рукой прижал его к стене, приставил ножницы к горлу и начал угрожать ножницами, говоря, что зарежет его. В этот момент ФИО1 был очень злой, вел себя агрессивно, поэтому он сильно испугался, что сейчас его зарежет. Он стал звать на помощь, Свидетель №1, которая была рядом, оттолкнула от него ФИО1, который упал на пол, в этот момент он выбежал в другую комнату, Свидетель №1 убежала в коридор, где вызвала полицию. Угрозы ФИО1 лишить его жизни он воспринял реально, так как не имел возможность покинуть место конфликта, комната маленькая и не куда было деться. В настоящий момент претензий к ФИО1 у него не имеется.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что ДАТА к ним (ей и Потерпевший №1) в гости пришел ФИО1, который с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. В процессе распития между ними завязался спор из-за одинаковой фамилии - кто кому родня. В ходе конфликта ФИО1 схватил маникюрные ножницы, которые лежали на столе, за которым они распивали спиртные напитки, и прижал Потерпевший №1 к стенке, при этом угрожал ножницами, которые приставил к его шее, говорил, что убьет. Потерпевший №1 стал просить о помощи, она испугалась и оттолкнула ФИО1 от Потерпевший №1, при этом ФИО1 упал и выбежала в коридор, что бы вызвать полицию.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, также подтверждается и материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом ОД ОМВД России по АДРЕС (зарегистрированному по КУС №_________ от ДАТА), согласно которого ДАТА в 17 часов 43 минуты поступило сообщение от Свидетель №1, проживающей по адресу: АДРЕС, что пришел друг к сожителю и кидается драться (л.д.6);

- заявлением Потерпевший №1 в ОМВД России по АДРЕС (зарегистрированному по КУС №_________ от ДАТА), согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДАТА около 17 часов 45 минут по адресу: АДРЕС держа в правой руке ножницы и прижав его к стене угрожал ему убийством, угрозы он воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которого была осмотрена АДРЕС и в ходе осмотра обнаружены и изъяты маникюрные ножницы, которыми ФИО1 угрожал Потерпевший №1 (л.д.9-15);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которого были осмотрены ножницы маникюрные, изъятые ДАТА в ходе осмотра места происшествия АДРЕС, которые признаны вещественным доказательством (л.д.34-37).

Анализируя показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и давая им оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что полученные сведения доказывают виновность ФИО1 в инкриминируемых деяниях. Показания являются достоверными, не противоречивыми и последовательными, дополняющие друг друга об обстоятельствах совершенных преступлений. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд также находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

    Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом установлено, что, ФИО1 будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор и неоднократно в течение года привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (ДАТА, ДАТА) за несоблюдение административных ограничений (неявка на обязательную регистрацию в ОМВД России по АДРЕС), установленного ему решением суда, ДАТА в 16 часов 15 минут, находясь в помещении закусочной «Сестричка», то есть в месте, в котором по решению суда ему запрещено пребывать, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти).

Также, суд считает, что угроза убийством в отношении потерпевшего Потерпевший №1 со стороны подсудимого ФИО1 была реальной, так как данная угроза была очевидной для потерпевшего, он сильно испугался, ФИО1 был злой и агрессивный, потерпевший просил о помощи и как только появилась возможность (Свидетель №1 оттолкнула ФИО1) он сразу убежал из квартиры и позвонил в органы полиции и в последствии написал в полиции заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за угрозу убийством, что свидетельствует о том, что ФИО1 действительно ДАТА примерно в 17 часов 45 минут угрожал убийством Потерпевший №1, и угрозы, высказанные ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 воспринял реально, опасаясь за свою жизнь. Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 был очень злой, вел себя агрессивно, он сильно испугался, что сейчас он его зарежет, в связи с чем стал звать на помощь. Свидетель Свидетель №1 также пояснила, что Потерпевший №1 просил о помощи, он и она испугалась. В связи с чем, у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны подсудимого, учитывая конкретные действия ФИО1 в отношении Потерпевший №1, его агрессивное поведение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч.2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данных лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность,

- ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Исходя из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об образе жизни и поведении ФИО1, его состоянии здоровья, а также его поведения в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о наказании суд, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно характеристики по месту жительства, подготовленной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС от ДАТА, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалобы не поступали (л.д.102); привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.96-99).

По данным ТОГБУЗ «Городская клиническая больница АДРЕС» от ДАТА ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.101).

Подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся; со слов какие-либо заболевания не имеет; ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; преступления совершил в период непогашенных судимостей по отмеченным приговорам; потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами по каждому преступлению признание вины и чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном, состояние его здоровья и избрание особого порядка рассмотрения дела.

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания на момент принятия окончательного решения по делу подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

В качестве отягчающего обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ у ФИО1 суд признает – рецидив преступления.

При определении вида рецидива суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления. Таким образом, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд в силу положений ст.63 УК РФ, не усматривает.

Неснятые и непогашенные судимости, явились основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора решением Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Из предъявленного обвинения ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ следует, что он совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, по мнению суда, нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не может быть признано в качестве отягчающего обстоятельства, так как доказательств того, что именно состояние опьянения привело к утрате осужденным контроля над своими действиями и послужило причиной совершения преступления, в суде не представлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличие у него на момент совершения преступлений непогашенной судимости, учитывая, что предыдущим наказанием не достигнуто целей исправления, на путь исправления ФИО1 не встал, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Такое наказание, по мнению суда, является соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания. По убеждению суда, применение к подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ будет неисполнимым, несправедливым и не обеспечит достижение цели наказания.

Не находит суд и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, судом не установлено.

Основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Отсутствуют основания и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкое, так как подсудимому инкриминируется преступления небольшой тяжести.

Окончательно, суд определяет назначить наказание за совершенные преступления по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения.

Приговором Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА ФИО1 признан виновным по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 совершил рассматриваемые преступления до постановления приговора Котовским городским судом от ДАТА, в связи с чем, суд окончательно назначает ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА №_________ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в котором дано разъяснение, что назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы – в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступления, в связи с чем, суд назначает отбытие наказания ФИО1 в исправительной колонии строго режима.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо заболеваний, иных данных о личности подсудимого, явно препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции об общества, судом не установлено и не было представлено участниками судопроизводства

По правилам ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо считать день вступления настоящего приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос по судебным издержкам разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по АДРЕС.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДАТА (включительно) по день предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитать ФИО1 в назначенное окончательное наказание по настоящему приговору время содержания его под стражей по приговору Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА с ДАТА (включительно) по ДАТА (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по данному приговору с ДАТА (включительно) по ДАТА (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: ножницы, выданные Потерпевший №1 под расписку, оставить у владельца по принадлежности.

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы и представление, принесенных другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.Ю.Сысоева