Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2023 (12-1085/2022;) от 22.12.2022

                                                                                                    Дело № 12-51/2023

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                                                  17 января 2023 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием представителя ООО «ДорСтрой» Джафаровой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ДорСтрой» Джафаровой М.Н. на постановление № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 01 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 01 декабря 2022 года ООО «ДорСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Представитель ООО «ДорСтрой» Джафарова М.Н. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что данный автомобиль находится в аренде у Б.А.Н. что подтверждается договором аренды транспорта от 15.05.2022 года.

В судебном заседании представитель ООО «ДорСтрой» Джафарова М.Н. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, указав, что на момент совершения правонарушения автомашина находилась у другого лица – Б.А.Н., представив оригинал договора аренды.

Представитель административной комиссии, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав явившегося лица, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2022 года в 07 часов 32 минуты ООО «ДорСтрой» осуществило размещение транспортного средства марки <...> с государственным регистрационным знаком № на озелененной территории, вблизи <адрес>.

Вина ООО «ДорСтрой» административным органом установлена на основе данных, полученных с использованием программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор-МП» идентификатор 118-006-185.

Между тем, с доказанностью вины ООО «ДорСтрой» в совершении вмененного административного правонарушения согласиться нельзя.

Представитель ООО «ДорСтрой» выражает несогласие с вмененным административным правонарушением, утверждает, что на момент фиксации вмененного административного правонарушения автомашина находилась у другого лица – Б.А.Н., представив оригинал договора аренды.

Материалы дела не содержат убедительных и исчерпывающих доказательств того, что место, на котором ООО «ДорСтрой» осуществило стоянку транспортного средства, является озелененной территорией. Кроме того, в день совершения правонарушения автомобиль находился не в их владении, а находилось во временном владении и пользовании другого лица.

В материалах дела содержатся представленные ООО «ДорСтрой» договор аренды от 15.02.2022 года и акт приема-передачи транспортного средства к нему, в указанное в обжалуемом постановлении время транспортное средство находилось во временном владении и пользовании Б.А.Н.

Совокупность перечисленных обстоятельств и наличие неустранимых сомнений не позволяет сделать однозначный вывод о доказанности вины ООО «ДорСтрой».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление административного органа от 01 декабря 2022 года о привлечении к административной ответственности ООО «ДорСтрой» по статье 3.17 КоАП РТ, подлежит отмене, производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, жалоба представителя ООО «ДорСтрой» Джафаровой М.Н. удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 01 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ДорСтрой» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, жалобу представителя ООО «ДорСтрой» Джафаровой М.Н. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Залялиева Н.Г.