Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2021 ~ М-280/2021 от 27.10.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

Именем Российской Федерации

29 ноябрь 2021г. <адрес>

Шамильский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Хайбулаева М.Р.

при секретаре Магомедова З. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» о взыскании с Шангираева Шейхмагомеда Магомедовича в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 260 100 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 801 руб. и судебные издержки в размере 3500 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Шангираева Шейхмагомеда Магомедовича в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 260 100 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 801 руб. и судебные издержки в размере 3500 руб., на основании, что 21. 01. 2021 имело место дорожно-транспортное происшествие в результает которой были причинены механическте повреждения транспортному средству PORSCHE CAYENNE VIN- №.

     Солгласно администратвиному материалу волдитель Шангираев Шейхмагамед Магомемедович нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя трансопртным средством Лада Приора, государственный регистрационный номер Н 878РМ05, что привело к дорожно-трансопртному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственносить водителя не была застрахована по договора серия ХХХномера 0153351948 вСПАО «Ингострах».

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Во исполнения условия договора страхование ОСАГО (полис серииХХХ номера 0153351948) правила ОСАГО ст.12 ФЗ№-ФЗ «ОБ обязательном страховании гражданской ответственности владелцев транспортного средства» СПАО «Ингострах» в счет возмещение вреда выплатили страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 260100 руб.

Таким образом фактичесий размер ущерба составил 260100 руб. Шангираев Шейхмагомед Магомедович не включен в вышеуказанный договора обязательного страхование в качестве лица, допущенной к управление трансопртными средствами.

Таким образом, виновник Шангираев Шейхмагомед Магомедович обязан выплатить сумму ( 258900 + 1200 )=260100 руб., составляющее фактичесвий размер ущерба, где 258900 - стоимость восстанавительной ремонта ТС, согласно эксперного заключения, 1200 - стоимость услуги эксперта, сог ласно детализации.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик обязаны выплатить денежную сумму в размере 5801 руб. – понесенный расходы истцом СПАО «Ингострах» судебные расходы - оплата государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.

     Согласна Определения Верховного Суда РФ от 11. 05.2018 №-КГ18-1 страховая копмания дейстует в своем иснтересе и только она вправе решать вопросы о том, кто будет представлять интенрес в судебном заседании.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представитилем СПАО «Ингострах» по довереннсти ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3500 руб. - понесенные истцом судебные издержки ( оплата юридичекие услуги представителя).

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закон от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -Закон об ОСАГО) расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12. 2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.З ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Надлежащим образом извещенные истец СПАО «Ингострах» представитель истца (по доверенности) ООО «Бизнес Коллекшн Групп» на судебное заседание не явились, просила рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и направить им по почте копию решения суда.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего дела ответчик Шангираев Ш.М. на судебное заседание не явился, сведения об уважительности причин неявки на судебное заседание не представил, не просил рассмотреть настоящее дело без его участия, и не представил в суд возражение относительно исковых требований ПАО «Ингострах».

Руководствуясь положением ч.3 ст.167 ГПК РФ о возможности рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения настоящего дела ответчика Шангираева Щ. М.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося на судебное заседание ответчика Шангираева Ш. М., в порядке заочного производства.

Исследовав исковое заявление, и имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ПАО «Ингострах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с абз. 5 п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО при осуществлении обязательного страхования, заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 930 ГК РФ интерес в сохранении имущества должен быть основан на законе, ином правовом акте или договоре. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

Пунктом 1 ст. 944 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера 4, возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как усматривается из материала дела, 21. 01. 2021 имело место дорожно-транспортное происшествие в результает которой были причинены механическте повреждения транспортному средству PORSCHE CAYENNE VIN- №.

     Солгласно администратвиному материалу волдитель Шангираев Шейхмагамед Магомемедович нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя трансопртным средством Лада Приора, государственный регистрационный номер Н 878РМ05, что привело к дорожно-трансопртному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственносить водителя не была застрахована по договора серия ХХХномера 0153351948 вСПАО «Ингострах».

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Во исполнения условия договора страхование ОСАГО (полис серииХХХ номера 0153351948) правила ОСАГО ст.12 ФЗ№-ФЗ «ОБ обязательном страховании гражданской ответственности владелцев транспортного средства» СПАО «Ингострах» в счет возмещение вреда выплатили страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 260100 руб.

Таким образом фактичесий размер ущерба составил 260100 руб. Шангираев Шейхмагомед Магомедович не включен в вышеуказанный договора обязательного страхование в качестве лица, допущенной к управление трансопртными средствами.

Таким образом, виновник Шангираев Шейхмагомед Магомедович обязан выплатить сумму ( 258900 + 1200 )=260100 руб., составляющее фактичесвий размер ущерба, где 258900 - стоимость восстанавительной ремонта ТС, согласно эксперного заключения, 1200 - стоимость услуги эксперта, сог ласно детализации.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик обязаны выплатить денежную сумму в размере 5801 руб. – понесенный расходы истцом СПАО «Ингострах» судебные расходы - оплата государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.

     Согласна Определения Верховного Суда РФ от 11. 05.2018 №-КГ18-1 страховая копмания дейстует в своем иснтересе и только она вправе решать вопросы о том, кто будет представлять интенрес в судебном заседании.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представитилем СПАО «Ингострах» по довереннсти ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3500 руб. - понесенные истцом судебные издержки ( оплата юридичекие услуги представителя).

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.З ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

В соответствии с п.6 ст. 132 ГПК РФ Ответчику направлялась копия искового заявления.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Представленные суду истцом доказательства в совокупности в полном объеме подтверждаются.    

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО «Ингострах» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Шангираева Ш.М. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5801 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования СПАО «Ингострах» полностью.

Взыскать с ответчика Шангираева Шейхмагомеда Магомедовича в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 260 100 (двести шестдесять тысячи сто) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 801 (пять тысячи восемьсот один) руб. и судебные издержки в размере 3500 (три тысячи пятьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –