Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-48/2023 от 15.09.2023

                     УИД: 68MS0012-01-2020-004319-76

     Дело № 11-48/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мичуринск                 28 сентября 2023 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Терешкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материал по частной жалобе Грищенко Т.С. на определение мирового судьи судебного участка №1 г. Мичуринска Тамбовской области от 13 июня 2023 года об индексации присужденных денежных сумму,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринска Тамбовской области от 25.11.2020 удовлетворено заявление ООО «Феникс» к Грищенко Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 137779,63 руб.

ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумму на основании положений ст. 208 ГПК РФ в размере 26807,56 руб. за период с 25.11.2020 по 31.05.2022, а так же сумму индексации за период с 31.05.2022 по день исполнения решения суда.

Мировым судьёй судебного участка № 1 г. Мичуринска Тамбовской области постановлено обжалуемое определение от 13.06.2023, которым заявление ООО «Феникс» удовлетворено частично, с Грищенко Т.С. взыскано 26807,56 руб. – сумма индексации за период с 25.11.2020 по 31.05.2022. В удовлетворении заявления в части взыскания суммы индексации за период с 31.05.2022 по день исполнения решения суда отказано.

С указанным определением Грищенко Т.С. не согласилась, подав частную жалобу, в которой просит определение суда отменить в связи с тем, что она является пенсионером, единственное средство её дохода – это пенсия по утере кормильца, с которой не имеют право взыскивать задолженность

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринска Тамбовской области от 25.11.2020 удовлетворено заявление ООО «Феникс» к Грищенко Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 137779,63 руб.

До настоящего времени решение суда от 25.11.2020 не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринска Тамбовской области от 13.06.2023 заявление ООО «Феникс» удовлетворено частично, с Грищенко Т.С. взыскано 26807,56 руб. – сумма индексации за период с 25.11.2020 по 31.05.2022. В удовлетворении заявления в части взыскания суммы индексации за период с 31.05.2022 по день исполнения решения суда отказано.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.208 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в счет индексации денежных сумм, присужденных по решению суда от 25.11.2020 в сумме 26807,56 руб. за период с 25.11.2020 по 31.05.2022.

Суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным указанный вывод суда.

Согласно разъяснениям п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015 г.), индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм (с момента принятия резолютивной части решения суда) до фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между сторонами по делу является вступившие в законную силу судебные акты, которое ответчик обязан исполнять.

Доводы частной жалобы о том, что Грищенко Т.С. является пенсионером, пенсия является её единственным источником дохода, не являются основанием для отказа в индексации взысканных по решению суда сумм.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, не содержат ссылки на обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░