Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-446/2022 от 14.03.2022

мировой судья                         Дело №

Долгов В.П.             УИД 86MS0№-21

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июня 2022 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда Ханты - <адрес> - Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> Республики <данные изъяты> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО – Югры города окружного значения Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное отношении ООО «Домостроительный комбинат «Сибпромстрой»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО – Югры города окружного значения Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Домостроительный комбинат «Сибпромстрой» ( далее ООО ДСК «Сибпромстрой», в связи с отсутствием состава правонарушения.

В протесте, принесенным в Сургутский городской суд, прокурор <адрес> ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что трудовая книжка ФИО3, который был принят ДД.ММ.ГГГГ на должность электросварщика ручной сварки 3 разряда в ООО ДСК «Сибпромстрой», содержала сведения о прохождении им службы в органах внутренних дел (уволен приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, работодатель обязан был направить уведомление о заключении трудового договора, установление места и должности службы легко установить при проведении собеседования без направления запроса.

В судебное заседание прокурор <адрес> ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрении протеста уведомлён.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО4 пояснил, что доводы протеста являются необоснованными, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

Заслушав защитника юридического лица, проверив доводы протеста, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «О противодействии коррупции" (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО ДСК «Сибпромстрой» к административной ответственности), статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, связанные с трудоустройством в ООО ДСК «Сибпромстрой» бывшего сотрудника органов внутренних дел ФИО3, и сделан правильный вывод об отсутствии в действиях ООО ДСК «Сибпромстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

На основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств мировым судьёй обоснованно был сделан вывод о том, что у работодателя ООО ДСК «Сибпромстрой» отсутствовали сведения о том, что ФИО5 ранее замещал должность государственного служащего, включенную в перечень, установленный соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, работодатель не имел возможности сообщить представителю государственного служащего по последнему месту его службы о заключении с ним трудового договора.

Из материалов дела усматривается, что в трудовой книжке ФИО3 отсутствует запись о том, что работник ранее замещал должность государственного служащего (л.д. 16).

Отсутствие у работодателя сведений о замещении гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственного служащего, включенной в установленный нормативными правовыми актами перечень, свидетельствует об отсутствии его вины и, соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что обязанность по сообщению сведений о замещаемой гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни, возложена на бывшего государственного (муниципального) служащего, невыполнение данной обязанности указанным лицом при отсутствии у работодателя сведений о ранее замещаемой им должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни (например, отсутствие указанных сведений в трудовой книжке, документах воинского учета, военном билете, заполняемой гражданином при трудоустройстве анкете), свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения работодателя к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ (части 2, 4 и 5 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции").

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО5 при трудоустройстве в ООО ДСК «Сибпромстрой» надлежащих сведений о своем предыдущем месте работы не сообщил. В связи с чем, у работодателя обязанность о предоставлении сведений о трудоустройстве бывшего государственного служащего по месту его предыдущей работы не возникла.

Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении обоснованно прекращено мировым судьей на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ООО ДСК «Сибпромстрой», связанном с трудоустройством ФИО3, состава вмененного административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО – Югры города окружного значения Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное отношении ООО «Домостроительный комбинат «Сибпромстрой», оставить без изменения, а протест прокурора <адрес> Республики Башкортостан ФИО8 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: судья                      ФИО6ёв

Копия верна: судья ФИО7