Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2023 ~ М-378/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-582/2023

УИД 91RS0№-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года                                                                 <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                               - Маслак В.Ю.,

при секретаре судебного заседания                      - ФИО3,

с участием представителя истца                            - ФИО4,

представителей ответчика                                       - ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым "Три Штурма" о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания и его отмене, о взыскании компенсации морального вреда, обязании выплатить ежемесячные премии,

Установил:

В июне 2023 года ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым "Три Штурма" о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания и его отмене, компенсации морального вреда, обязании выплатить ежемесячные премии.

Исковые требования мотивированы тем, что истец работает в должности заведующего сектором экономики и развития МУП «Три Штурма» с ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключенного между истцом и ответчиком дополнительного соглашения к трудовому договору №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказа МУП «Три Штурма» №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» за нарушение трудовой дисциплины ДД.ММ.ГГГГ, а именно: отсутствие на рабочем месте с 13.30 часов до 16.30 часов, истцу объявлено дисциплинарное взыскание – выговор. Основанием для принятия приказа послужило: запись камер видеонаблюдения офиса предприятия <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец находился на рабочем месте и исполнял возложенные на него обязанности. При вынесении приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, истцу не предоставили записи с видеонаблюдения, акт отсутствия на рабочем месте, а также никаких иных документов, подтверждающих факт дисциплинарного проступка.

С учетом вышеизложенного, истец просит суд признать незаконным и отменить приказ директора Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Три Штурма» «О применении дисциплинарного взыскания» в виде выговора, взыскать компенсацию морального вреда, обязать выплатить ежемесячные премии за апрель, май, июнь 2023 года.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчика - Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Три Штурма» – ФИО7, ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласились, просили отказать в полном объеме, указали, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания вынесен законно и обоснованно.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. При осуществлении правосудия, судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу положений статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования.

При этом одной из основных задач трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства (часть вторая статьи 1 ТК РФ).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

В силу ч. 5 ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 ТК РФ).

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец был назначен на должность заведующего сектором экономики и развития МУП «Три Штурма», согласно заключенного между истцом и ответчиком дополнительного соглашения к трудовому договору №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

Согласно приказа директора МУП «Три Штурма» ФИО8 №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» за нарушение трудовой дисциплины ДД.ММ.ГГГГ, а именно: отсутствие на рабочем месте с 13.30 часов до 16.30 часов, ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание – выговор. Основанием для принятия приказа послужило: запись камер видеонаблюдения офиса предприятия <адрес> (л.д. 6).

Из представленной суду должностной инструкции заведующего сектором экономики и развития, утвержденной директором Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым ФИО9, следует соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, правила и нормы охраны труда.ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает его подпись.

Согласно трудового договора и коллективного договора режим рабочего времени у заведующего сектором экономики и развития ФИО1 согласно п.4.2 Дополнительного соглашения к трудовому договору №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 час.до 17:00 час.

Правила внутреннего трудового распорядка подписаны в приложении № к коллективному договору утверждены директором предприятия от ДД.ММ.ГГГГ

Факт ознакомления ФИО1 с Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией подтверждается наличием соответствующей подписи.

Из предоставленного суду табеля учета рабочего времени МУП РК «Три Штурма» заведующий сектором экономики и развития ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, о чем имеются отметки «я» «8».

Согласно п.3 пп.3.2 дополнительного соглашения ; 14 к трудовому договору №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.д.). Размеры и условия таких выплат определены Положением о премировании работников, с которым работник ознакомлен при подписании настоящего договора.

Из системного анализа указанных правовых норм следует, что дисциплинарное взыскание может быть наложено на работника только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него должностных обязанностей, при наличии вины последнего. Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление факта виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии с частью 2 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Статьей 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу требований статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (пункт 35).

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53).

Как установлено судом, ранее до издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекался.

При разрешении настоящего спора при оценке данных обстоятельств, суд руководствуется принципом Трудового законодательства о том, что неустранимые сомнения трактуются в пользу работника, а также учитывая, что бремя доказывания при разрешении трудовых правоотношений по вопросу правомерности применения дисциплинарных взысканий возлагается на работодателя, суд приходит к выводу о том, что работодателем не представлено достаточных доказательств того, что ФИО1 отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.30 до 16.30 часов на рабочем месте без уважительной причины.

Довод ответчиков о том, что в приказе от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания описка, а именно не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ было нарушение ФИО1 трудовой дисциплины, являются необоснованными, поскольку доказательств того, что в приказе №-п от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания были внесены изменения, суду не предоставлены, кроме того, как подтвердил в судебном заседании ответчик, ФИО1 присутствовал на рабочем месте и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается табелем учета рабочего времени и за данные дниФИО1 выплатили заработную плату, поскольку он находился на рабочем месте. Исправления в табель также не вносились.

Также объяснения ФИО1 были написаны за ДД.ММ.ГГГГ, а объяснений за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено не было (л.д. 7).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 с наложением дисциплинарного взыскания - выговора незаконным и его отмене по мотиву отсутствия каких-либо доказательств, отсутствия ФИО1 на рабочем месте.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Учитывая, что дисциплинарное взыскание в отношении истца было применено незаконно, суд полагает требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, период нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Три Штурма» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании премий за апрель, май, июнь 2023 года, суд исходит из того, что премирование работников по результатам их труда является правом, а не обязанностью работодателя, материальное поощрение работников не является гарантированной выплатой, нарушений Положения о премировании работодателем не допущено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.55,56, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ директора Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Три Штурма» ФИО10 №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» в виде выговора в отношении ФИО1.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Три Штурма» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В иной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца через Красноперекопский районный суд Республики Крым со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                В.Ю. Маслак