Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2024 (2-3201/2023;) ~ М-3010/2023 от 01.09.2023

№ 2-110/2024 (2-3201/2023)

УИД 22RS0015-01-2023-004126-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новоалтайск                                 08 апреля 2024 г.

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой И.В.,

при секретаре Лаврик Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапина Александра Юрьевича, Никоновой Оксаны Викторовны к Усольцеву Дмитрию Юрьевичу о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Лапин А.Ю., Никонова О.В. обратились в суд с иском, к Усольцеву Д.Ю. о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований истцы указали, что ДАТА по адресу: АДРЕС произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. НОМЕР, под управлением Усольцева Д.Ю., транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. НОМЕР, под управлением Лапина А.Ю., принадлежащего ему на праве собственности и транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. НОМЕР, под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности Никоновой О.В.

Согласно материалу об административном правонарушении, виновником ДТП является Усольцев Д.Ю., гражданская ответственность которого не застрахована.

В результате ДТП автомобили истцов получили механические повреждения, сами истцы - материальный ущерб. Согласно экспертному заключению НОМЕР, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, г.р.з. НОМЕР, составляет без учета износа 434 000 руб., стоимость услуг эксперта 5 000 руб. Согласно экспертному заключению НОМЕР стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, г.р.з. НОМЕР, составляет без учета износа 735 600 руб., стоимость услуг эксперта 6 000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований после проведенной по делу судебной экспертизы, представитель истцов просит взыскать с ответчика сумму ущерба в пользу Лапина А.Ю. в размере 355898,41 руб., оплату услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10630 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 руб., в пользу Никоновой О.В.в размере 335256,68 руб., оплату услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7590 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 руб.

Представитель истцов Ретина Е.В. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, против принятия судом признания иска ответчиком не возражала.

Истцы Лапин А.Ю., Никонова О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Усольцев Д.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, к материалам дела приобщено письменное заявление о признании иска ответчиком. Из заявления следует, что признание иска сделано добровольно, согласно его воле и желанию, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным провести судебное заседание и рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истцов, ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, как того требует ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд не усматривает оснований к непринятию признания иска ответчиком, поскольку такое признание сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представитель истцов просит взыскать расходы в пользу Лапина А.Ю. по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., в пользу Никоновой О.В. по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.

Исковые требования удовлетворены, в связи с чем, требование о взыскании судебных расходов является обоснованным. Суд взыскивает с ответчика в пользу Лапина А.Ю. расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб. (кассовый чек от ДАТА), в пользу Никоновой О.В. расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб. (кассовый чек от ДАТА), поскольку данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд.

Несение истцами расходов по оплате юридических услуг в сумме 25000 руб. каждым подтверждено документально. В материалы дела представлены договоры на оказание юридических услуг от ДАТА, заключенных с Лапиным А.Ю., Никоновой О.В., с расписками о получении денежных средств Ретиной Е.В. При определении размера суммы, подлежащей взысканию в пользу истцов в качестве возмещения названных расходов, суд учитывает характер заявленных требований, категорию дела, его степень сложности, объем оказанных представителем истцов услуг (подготовка иска, участие в судебных заседаниях ДАТА, ДАТА) и находит соответствующей принципу разумности в качестве расходов по оплате юридических услуг, понесенных по настоящему делу, сумму, указанную в просительной части искового заявления, в размере 25000 руб. каждому.

Кроме того, согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В силу пп.1 п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления Лапиным А.Ю. была уплачена государственная пошлина в размере 10630 руб. Исковые требования были поддержаны на сумму 355898,41 руб., что соответствует госпошлине в размере 6758,98руб. Так как, исковые требования были уменьшены, возврату подлежит сумма государственной пошлины как излишне уплаченная в размере 3871,02 руб. Возврату подлежат 70 % уплаченной государственной пошлины, - это 4431,29 коп. (6758,98 - 70% =4431,29).В общей сумме возврату подлежит 8302,31 руб. (4431,29+3871,02=8302,31)

При подаче искового заявления Никоновой О.В. была уплачена государственная пошлина в размере 7590 руб. Исковые требования были поддержаны на сумму 335256,68 руб., что соответствует госпошлине в размере 6552,57руб. Так как, исковые требования были уменьшены, возврату подлежит сумма государственной пошлины как излишне уплаченная в размере 1037,43 руб. Возврату подлежат 70 % уплаченной государственной пошлины, - это 4586,8руб. (6552,57- 70% =4586,8). В общей сумме возврату подлежит 5624,23 руб. (4586,8+1037,43=5624,23)

Оставшаяся часть расходов по оплате госпошлины в сумме 2327,69 руб. взыскивается с ответчика в пользу Лапина А.Ю. и в сумме 1965,77 руб. в пользу Никоновой О.В.

Руководствуясь ст.ст. 173,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Лапина Александра Юрьевича удовлетворить.

Взыскать с Усольцева Дмитрия Юрьевича (паспорт: НОМЕР) в пользу Лапина Александра Юрьевича (паспорт: НОМЕР) 355898,41 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2327,69 руб.

Возвратить истцу Лапину Александру Юрьевичу (паспорт: НОМЕР)8302,31 руб. от государственной пошлины, уплаченной в пользу ФНС России (Казначейство России, УФК по Тульской области) по чеку по операции от ДАТА.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Исковые требования Никоновой Оксаны Викторовны удовлетворить.

Взыскать с Усольцева Дмитрия Юрьевича (паспорт: НОМЕР) в пользу Никоновой Оксаны Викторовны (паспорт: НОМЕР) 335256,68 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1965,77 руб.

Возвратить истцу Никоновой Оксане Викторовне(паспорт: НОМЕР) 5624,23 руб. от государственной пошлины, уплаченной в пользу ФНС России (Казначейство России, УФК по Тульской области) по чеку по операции от ДАТА.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Усольцева Дмитрия Юрьевича (паспорт: НОМЕР) в пользу ООО «Альянс-Эксперт» (ИНН: 2221255988) стоимость судебной экспертизы в размере 40000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Сергеева

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2024 года.