Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1288/2023 от 09.02.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года                                                                       г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Межонновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело                      № 2-1288/2023 (УИД № 62RS0004-01-2022-004703-38) по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Ромашову Сергею Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Ромашову С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор страхования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Выгодоприобретателем по договору явилась собственник застрахованного помещения, а именно ФИО3 Жилой дом был застрахован по пакету рисков №, то есть предусмотренных договором страхования событий, с наступлением которого у страховщика возникает обязанность произвести выплату страхового возмещения, включающий в себя риск «противоправные действия третьих лиц». ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление о выплате страхового возмещения по причине повреждения застрахованного имущества в результате противоправных действий третьих лиц. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, причиной повреждения застрахованного помещения явились противоправные действия Ромашова С.А., который пытаясь проникнуть на территорию данного участка, повредил профлист, плитку у входного дома, входную дверь, три пластиковых окна. ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО8» был проведен осмотр застрахованного объекта, о чем был составлен акт осмотра №, которым были зафиксированы повреждения застрахованного имущества. На основании вышеуказанного акта осмотра, ФИО7» был составлен локальный сметный расчет, в соответствии с которым стоимость ремонта с учетом износа материалов составила 54 051 рубль 66 копеек. Во исполнение обязательств по договору страхования САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 54 051 рубль 66 копеек. В связи с выплатой страхового возмещения к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения ущерба. Поскольку повреждение застрахованного помещения произошло по вине Ромашова С.А. в результате его противоправных действий, ответственность за причиненный вред должна быть возложена на него. На основании вышеизложенного истец САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика Ромашова С.А. выплаченное страховое возмещение в размере 54 051 рубль 66 копеек, почтовые расходы в размере 118 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1 822 рубля.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», ответчик Ромашов С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» и страхователем ФИО3 был заключен договор добровольного страхования недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был застрахован на 700 000 рублей по рискам: пожар, удар молнии, взрыв, противоправные действия третьих лиц, кража со взломом, грабеж, стихийные бедствия, а также по риску гражданская ответственность на 100 000 рублей, что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ № №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась дежурную часть ОМВД России по <адрес> с заявлением по факту причинения вреда ее имуществу Ромашовым С.А., а именно проникновения на территорию ее дачного участка по адресу: <адрес>, и повреждения профлиста, плитки, входной двери.

Постановлением участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО3 было отказано в возбуждении уголовного в связи с отсутствием состава преступления в действиях Ромашова С.А.

Как следует из указанного постановления в ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ромашов С.А. причинил повреждения имуществу ФИО3 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно локального сметного расчета, составленного ФИО6», стоимость восстановительного ремонта <адрес> с учетом износа составила 54 051 рубль 66 копеек.

САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело страховую выплату в пользу ФИО3 в размере 54 051 рубль 66 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра имущества ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, локальным сметным расчетом №, реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате противоправного поведения ответчика Ромашова С.А. был причинен материальный ущерб потерпевшей ФИО3, которой истцом САО «РЕСО-Гарантия» в счет его возмещения была осуществлена страховая выплата. Данные обстоятельства свидетельствуют о переходе к истцу права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к причинителю вреда.

С учетом изложенного суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Ромашову С.А., взыскав с последнего в пользу истца в порядке суброгации причиненный ущерб в размере 54 051 рубль 66 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом САО «РЕСО-Гарантия» понесены почтовые расходы на сумму 118 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что судом принимается решение об удовлетворении требований истца, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Также в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 1 822 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты>) к Ромашову Сергею Александровичу (<данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Ромашова Сергея Александровича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в размере 54 051 рубль 66 копеек, судебные расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 118 рублей и оплате госпошлины в размере 1 822 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                                   Барышников И.В.