Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6203/2022 ~ М-3741/2022 от 14.07.2022

Дело № 6203/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года                                             г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Боломожновой Е.Н., при секретаре Мачын Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к О взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» предоставило заемщику О ипотечный заем в сумме 1 150 000 рублей, на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «ДОМ.РФ».

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа и закладной.

Сумма неисполненных обязательств ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 062 210,69 руб., в том числе по основному долгу – 658 532,14 руб., по процентам – 403 678,55 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями закладной и договора займа полагает наличие оснований для обращения взыскания на заложенную квартиру.

На момент заключения договора предмет ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанной квартиры составляет 1 645 000 руб., с начальной продажной ценой 1 316 000 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 062 210,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 511, 05 руб., а также задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ начиная по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 11,9 % годовых, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 316 000 рублей; расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Агентством по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» с О.

Представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик О на судебное заседание не явилась, извещалась по указанному в исковом заявлении и кредитном договоре адресу и адресной справке. Заказные письма разряда «Судебное» возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условий договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» предоставило заемщику О-ооловне ипотечный заем сумме 1 150 000 рублей, на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Заемщик обязался осуществлять возврат займа и уплачивать проценты за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором.

Обязательство со стороны займодавца было выполнено, на счет заемщика был перечислен ипотечный заем в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обеспечение обязательств, принятых по договору займа, указанная квартира считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру.

Согласно закладной, договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка, право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, №).

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной ответчика, выданной залогодержателю – ОАО «Агентству по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва».

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-р фирменное наименование АО «АИЖК» изменено на АО « ДОМ.РФ». Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «ДОМ.РФ».

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом расчетов следует, что в нарушение условий договора займа и закладной, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование заемщиками производились не вовремя и существенными просрочками, поэтому образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету, задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 062 210,69 руб., в том числе по основному долгу – 658 532,14 руб., по процентам – 403 678,55 руб.

На день рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена и доказательств тому не предоставлено.

Поскольку судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов вносились ответчиком не в полном объеме, с допущением просрочек, то есть заемщик надлежащим образом не выполняет условия договора займа, то требование истца о взыскании досрочно с ответчика задолженности по договору займа обоснованно и подлежит взысканию в размере 1 062 210,69 руб.

Кроме того, подлежат выплате проценты за пользование займом в размере 11,9 % годовых, начисляемых на сумму остатка по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 вышеприведенного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Вместе с тем, не отменяя закрепленного в приведенных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, статья 54.1 (пункт 1) названного Закона содержит правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Абзацем вторым приведенной части установлено, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2.3 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, разъясняя конституционный смысл п. 2 ст. 811 ГК РФ, указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (ч.1 ст. 19 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 645 000 руб., что подтверждается Отчетом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненного оценщиком Тас-оол З.К.

Из расчета истца и приложенных документов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 658 532,14 руб., просроченная задолженность по процентам – 6 859,21 руб.

Таким образом, сумма неисполненного обязательства ответчика составляет 665 391,35 руб.

С учетом того обстоятельства, что права АО «АИЖК» как залогодержателя квартиры возникли в силу ипотеки в силу закона (статья 77 Закона об ипотеке), принимая во внимание, что допущенное заемщиком нарушение обязательств нельзя признать крайне незначительным, исходя из того, что размер неисполненного обязательства по договору займа составляет 665 391,35 руб., что составляет более 5% от стоимости предмета залога 1 645 000 руб. х 5 % = 82 250 руб.), то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество соответствуют положениям статей 348, 349 ГК РФ, статьи 50 Закона об ипотеке.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Представленный отчет об оценке ответчиком суд принимает во внимание, поскольку изготовлен независимым оценщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 316 000 руб., в силу ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закрепляющей, что в случае, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика – 1 645 000 руб.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес О ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое одновременно являлось предложением о расторжении договора займа, в котором предоставлялся срок 30 дней с даты получения, в связи с чем суд полагает обоснованным требование истца о расторжении договора займа.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, расторжении кредитного договора и обращение взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 25 511,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Акционерного общества «ДОМ.РФ» к О о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа удовлетворить.

Расторгнуть с даты вступления решения суда в законную силу договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» и О.

Взыскать с О (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН №) 1 062 210 рублей 69 копейки в счет задолженности по договору займа, 25 511 рублей 05 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а также проценты за пользование займом в размере 11,9 % годовых, начисляемых на сумму остатка по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности О квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 316 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года (с учетом выходных дней).

Судья                                    Е.Н. Боломожнова