Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2436/2023 ~ М-1328/2023 от 11.04.2023

УИД 23RS0014-01-2023-001796-05

Дело № 2-2436/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

ст. Динская Краснодарского края                           26 октября 2023 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Зарубицкая Н.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Котельниковой Е. И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк, в лице Краснодарского ГОСП № по доверенности Зеленкевич Ю.Н., ссылаясь на неисполнение ответчиком Котельниковой Е.И. обязательств из заключенного между ПАО Сбербанк и Котельниковой Е.И. 10 января 2014 года договора кредитной карты (Эмиссионный контракт №), обратился в суд посредством электронного документооборота с иском к Котельниковой Е.И. о взыскании задолженности по указанному договору кредитной карты в размере 109 753, 25 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 395, 07 рублей.

Представитель истца при надлежащем извещении в предварительное судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик и его представитель также в предварительное судебное заседание не явились, от представителя ответчика поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с непредставлением истцом подлинников или надлежащим образом заверенных копий документов, которое просила рассмотреть в отсутствие истца и ее отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив ходатайство стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, может быть оставлено без рассмотрения (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела представителем истца исковое заявление подано в суд в электронном виде.

Письмом от 02 октября 2023 года суд обязал истца в срок до 26 октября 2023 года предоставить подлинники прилагаемых к исковому заявлению документов, на которых истец основывает свои требования, либо их копии, заверенные в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ.

    Истцу разъяснено, что при непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом срок, исковое заявление будет оставлено без рассмотрения на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ.

    Требование суда о предоставлении подлинников либо их копии, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств истцом получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Однако в предварительное судебное заседание 26 октября 2023 года указанные документы от представителя истца не поступили.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание указанные разъяснения Верховного Суда РФ, суд, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковое заявление ПАО Сбербанк подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Руководствуясь ст.ст. 152, 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:      ░░░░░░░.