Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-510/2023 от 31.05.2023

Дело № 1-510/2023

Следственный № 12301300001000378

УИД: № 41RS0001-01-2023-006101-36

Приговор

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                          29 июня 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Лычковой Н.Г.

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Надеждина А.С.,

подсудимого Тимофеева А.А.,

защитников - адвокатов Косолапова П.Л., Косолаповой Т.В., предоставивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Тимофеева Александра Анатольевича, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

содержащегося под стражей с 16 апреля 2023 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Тимофеев совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасный для её жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в                                  г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 00 минут до 12 часов 10 минут 15 апреля 2023 года Тимофеев, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни <адрес>, испытывая личные неприязненные отношения к находящейся там же его сожительнице ФИО13, возникшие в ходе словесного конфликта при совместном распитии алкогольной продукции, из-за высказанных последней оскорблений в его адрес, действуя умышленно, с целью причинения ФИО14 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял нож хозяйственно-бытового назначения, обладающий значительными поражающими свойствами, и с силой кинул его в область головы последней, вступил с ней в борьбу, в ходе которой поднял указанный нож с пола и с силой нанёс ей острием ножа один удар в область головы, причинив ФИО15 телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени, вдавленного перелома лобной кости справа, линейного перелома лобной кости слева с переходом на основание черепа, пневмоцефалией (скопление воздуха внутри черепа) и внешних проявлений - ран лобной области справа (одна), теменно-затылочной области срединно (одна), причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объёме, согласно которым он проживает по <адрес> совместно с ФИО16. Между ними периодически происходили скандалы, в ходе которых они друг на друга кричали. До 15 апреля 2023 года на протяжении 4-5 дней он совместно с ФИО17 употреблял спиртное, они распивали водку не менее 3 литров в день. В утреннее время 15 апреля 2023 года он находились дома вместе с ФИО18 и, распивая на кухне алкогольную продукцию, между ними снова произошёл скандал, в ходе которого ФИО19 оскорбляла его, выражаясь в его адрес беспричинно нецензурными словами, которые было ему обидно слышать и требовала, чтобы он уехал к себе домой в <адрес>. Оскорбления продолжались около 30 минут. Он не выдержал и взял с батареи кухонный топорик в правую руку и швырнул не прицельно его в сторону ФИО20, которая стояла в углу. Топорик попал Бакаленко по голове, и она присела на колени, после чего ещё больше стала выражаться нецензурной бранью и оскорблять его. Далее она встала с колен и направилась в его сторону, в результате чего они стали бороться. Во время борьбы он взял лежащий на полу топорик в руку и нанёс им один удар в область лба ФИО21. После чего увидел, что у ФИО22 с головы пошла кровь, и он стал вызывать скорую медицинскую помощь, но не смог это сделать, поскольку был пьян. ФИО23 выхватила у него телефон и сама стала вызывать себе скорую медицинскую помощь, по приезду которой он сообщил, что именно он нанёс ФИО24 телесные повреждения и представился им (т. 1 л.д. 103-107, 119-124, 128-131, 148-153).

Протоколами проверки показаний на месте от 16 апреля и 3 мая 2023 года с фототаблицами, согласно которым Тимофеев в присутствии защитника подтвердил ранее данные им показания, продемонстрировал способ совершения им преступления и указал место его совершения, а также принёс извинения потерпевшей (т. 1 л.д. 108-115, 132-140).

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО25, согласно которым она проживает с Тимофеевым по <адрес> на протяжении 3 лет. Они вместе злоупотребляют алкоголем, пьют водку. Когда они совместно употребляют алкоголь, то Тимофеев ведёт себя спокойно. А она во время нахождения вместе с Тимофеевым, начинает беспричинно испытывать к нему агрессию, может выражаться в его адрес нецензурной бранью, ударить и он терпит её поведение на протяжении двух лет. В обеденное время 15 апреля 2023 года она совместно с Тимофеевым находилась дома, на кухне, они употребляли спиртное, а именно 2 бутылки водки каждая объёмом 0,7 литра. В ходе распития спиртного она начала Тимофееву высказывать претензии о том, что он не работает, она его обеспечивает, и стала в его адрес выражаться нецензурной бранью. Сначала он ей ничего не отвечал, но затем её претензии переросли в обоюдный словесный конфликт. Она в это время стояла у раковины на кухне, лицом к Тимофееву, который сидел на кресле за столом, и неожиданно увидела, что Тимофеев взял с батареи кухонный топорик и кинул в неё. Она успела увернуться, и топорик тыльной стороной попал ей в затылочную область головы, от чего у неё пошла кровь и она упала на колени. Топорик, отскочив от затылочной части головы, упал на пол, на ковер, рядом с ней. Тимофеев её очень разозлил, она поднялась и пошла в его сторону, при этом выражалась нецензурной бранью в его адрес. Тимофеев, увидев её, встал с кресла и между ними произошла ссора, в ходе которой она стала его бить ладонями рук по различным частям тела, не менее пяти раз. Тимофеев пытался её успокоить, но у него не получалось и они вместе упали на пол, где борьба между ними продолжилась. В один момент она увидела, что Тимофеев привстал над ней на колени, и в его правой руке она увидела топорик, которым он нанёс ей один удар в область лба. От удара она почувствовала сильную боль, топорик остался у неё во лбу. Увидев у неё кровь на лбу и торчащий топорик, Тимофеев взял её телефон и пытался позвонить в службу 112, но у него не получилась, так как он был пьян и очень испугался. Она ему сказала, что топорик извлекать из раны нельзя. Затем она забрала у Тимофеева телефон и позвонила в службу 112 оператору, сообщив, что ей необходима скорая медицинская помощь, в разговоре она была импульсивна и не стеснялась в выражениях. Тимофеев в это время находился рядом и держал в ране топорик, чтобы его не извлечь до приезда медиков, успокаивал её и извинялся. Претензий к Тимофееву она не имеет. Спровоцировала Тимофеева на причинение телесных повреждений сама (т. 1 л.д. 66-68, 70-74).

Показаниями свидетеля ФИО26, согласно которым её мама ФИО27 проживает по                    <адрес> совместно с Тимофеевым, они вместе систематически злоупотребляли алкоголем. ФИО28 алкозависимая, употребляет спиртное запоями и в состоянии алкогольного опьянения ведёт себя агрессивно, выражается «тюремным» жаргоном. ФИО29 и Тимофеев очень часто ругались в состоянии алкогольного опьянения, инициатором ссор выступала исключительно ФИО30, которая наносила Тимофееву телесные повреждения в виде царапин и синяков. Примерно в 14 часов 00 минут 15 апреля 2023 года она находилась дома и к ней пришла мама, которая была очень сильно пьяна, голова у неё была перебинтована, мама оскорбляла её и выражалась в её адрес нецензурной, вела себя по отношению к ней очень агрессивно. Когда мама успокоилась, то сообщила, что в период с 12 часов 00 до 12 часов 10 минут, находясь у себя дома совместно с Тимофеевым, они распивали спиртное и последний в ходе конфликта нанёс ей несколько ударов по голове кухонным топором для разделки мяса, после чего Тимофеев стал вызывать скорую медицинскую помощь. Затем она, её сожитель и ФИО31 приехали в квартиру к последней, где находился Тимофеев, он был в состоянии алкогольного опьянения и говорил, что ФИО32 его спровоцировала своим агрессивным поведением (т. 1 л.д. 155-158).

Показаниями свидетеля ФИО33, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО34, о том, что со слов Тимофеева, Бакаленко сама спровоцировала его на конфликт (т. 1 л.д. 159-162).

Показаниями свидетелей ФИО35 и ФИО36, <данные изъяты>», согласно которым 15 апреля 2023 года они прибыли в <адрес>, где находились ФИО37 и Тимофеев, они были в состоянии алкогольного опьянения (от ФИО38 исходил сильный запах алкоголя), ругались и выражались нецензурной бранью друг на друга. У ФИО39 при осмотре была диагностирована рваная рана лобной области, обильное кровотечение из раны. В ходе выяснения обстоятельств получения травмы ФИО40 пояснила, что её сожитель Тимофеев в ходе конфликта и совместного распития алкогольной продукции нанёс ей три удара кухонным топориком в область головы, от чего она упала на пол. Потерпевшей была оказана первая медицинская помощь, после чего она самостоятельно вышла к автомобилю скорой медицинской помощи, за ней вышел её сожитель, который извинялся перед ней за то, что ударил её топориком (т. 1 л.д. 163-165, 166-168).

    Аналогичные сведения о наличии телесных повреждений на голове ФИО41 зафиксированы в карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ                            (т. 1 л.д. 188-189).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшей ФИО42 осмотрена <адрес>, установлено место совершения преступления, изъяты: нож хозяйственно-бытового назначения, марлевый тампон со следами крови, следы пальцев рук (т. 1 л.д. 37-46), которые осмотрены 27 апреля 2023 года и признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 17, 23, 37).

Протоколом осмотра предметов от 27 апреля 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено орудие преступления - нож хозяйственно-бытового назначения, которым Тимофеев нанёс ФИО43 телесные повреждения (т. 1 л.д. 72-174).

Протоколами осмотров предметов от 23 апреля 2023 года с фототаблицами к ним, согласно которым осмотрены: СиДи-Эр диск «ЮМНИК» с записью телефонного разговора ФИО44 и диспетчером экстренной службы от 15 апреля 2023 года, установлено, что Тимофеев причинил телесные повреждения ФИО45 в ходе конфликта и совместной драки (т. 1 л.д. 177-183); СиДи-Эр диск «Интро» с записью телефонного разговора ФИО46 и диспетчера ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская станция скорой медицинской помощи» от 15 апреля 2023 года, установлено, что ФИО47 находилась в возбуждённом состоянии, вела себя агрессивно                        (т. 1 л.д. 177-183), и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 184-185, 186, 195-196, 197).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на марлевом тампоне обнаружена кровь человека, которая могла образоваться от ФИО48 (т. 2 л.д. 20-21).

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому след пальца руки размером 21x13 мм, перекопированный на отрезок липкой ленты размером 36x25 мм, оставлен безымянным пальцем левой руки Тимофеева. Следы ладоней размерами: 55x30 мм, 43x38 мм, 70x25 мм, перекопированные на отрезки липкой ленты размерами, соответственно: 71x42 мм, 63x44 мм, 82x30 мм, оставлены ладонью правой руки Тимофеева. Следы пальцев рук размерами: 21x13 мм, 14x10 мм, перекопированные на отрезки липкой ленты размерами, соответственно: 33x28 мм, 35x33 мм оставлены, соответственно, средним пальцем левой руки и указательным пальцем правой руки Тимофеева. След пальца руки размером 18x15 мм, перекопированный на отрезок липкой ленты размером 32x20 мм, оставлен средним пальцем левой руки ФИО49 (т. 2 л.д. 9-15).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15 апреля 2023 года, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т. 2 л.д. 32-35).

Заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО50 на основании изученных медицинских документов, с учётом проведённого очного обследования выявлена: открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени, вдавленного перелома лобной кости справа, линейного перелома лобной кости слева с переходом на основание черепа, пневмоцефалией (скопление воздуха внутри черепа) и внешних проявлений - ран лобной области справа (одна), теменно-затылочной области срединно (одна). Вид повреждений составляющих открытую черепно-мозговую травму, их локализация, взаиморасположение, форма и размеры указывают на то, что она образовалась от двух ударов: спереди назад в область лба - плоским травмирующим предметом, обладающим рубящим действием, с образованием раны в лобной области справа, вдавленного перелома лобной кости, линейного перелома лобной кости слева с переходом на основание черепа; сзади наперед твёрдым тупым ограниченным предметом (предметами), с образованием раны в теменно-затылочной области срединно. Учитывая жалобы и клинические проявления черепно-мозговой травмы ко времени обращения ФИО51 за медицинской помощью, свойства повреждений на момент проведения очного обследования, можно высказаться о том, что травма могла быть получена в срок указанный в постановлении. ФИО52 по черепно-мозговой травме причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, при котором область повреждений была доступна для нанесения удара                       (т. 2 л.д. 50-53).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Тимофеева Александра Анатольевича в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что данная квалификация полностью нашла своё подтверждение в исследованных судом доказательствах: прежде всего, в показаниях самого подсудимого, который пояснил о состоявшемся конфликте с потерпевшей, в ходе которого он взял нож хозяйственно-бытового назначения и кинул его в её сторону, в результате нож тыльной стороной попал ФИО53 в затылочную область головы. Далее, ФИО54, поднявшись с коленей, продолжила конфликт, в результате которого они стали бороться и Тимофеев во время борьбы взял лежащий на полу нож и нанёс им один удар в область лба потерпевшей. Показания подсудимого в части причинения ФИО55 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, согласуются с показаниями самой потерпевшей, свидетелей: ФИО57, заключением эксперта о характере и локализации выявленного у ФИО58 повреждения, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Время и место совершённого Тимофеевым преступления установлены на основании показаний, как самого подсудимого, так и показаний потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, проверкой показаний на месте, заключениями экспертов и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

О прямом умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют характер и локализация телесного повреждения, которое он ей причинил; выбранное орудие преступления - нож, обладающий значительными поражающими свойствами, а также сила удара, в результате которого у потерпевшей образовалась открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени, вдавленного перелома лобной кости справа, линейного перелома лобной кости слева с переходом на основание черепа, пневмоцефалией (скопление воздуха внутри черепа) и внешних проявлений - ран лобной области справа, теменно-затылочной области срединно, повлекшая тяжкий вред её здоровью.

Подсудимый не мог не осознавать того, что умышленно, целенаправленно, с силой, нанося удар ножом в жизненно-важный орган - голову потерпевшей, он может причинить своими действиями ей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Суд учитывает способ совершения преступления, характер и локализацию причинённых повреждений путём нанесения ножом ударов потерпевшей в жизненно-важный орган человека - голову, мотив и цель действий подсудимого, действующего умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, предшествовавшее преступлению поведение Тимофеева - употребление спиртных напитков.

Действия Тимофеева, выразившиеся в нанесении ФИО59 одного удара ножом в область головы, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде выявленного у неё телесного повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью.

Квалифицирующий признак совершённого преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании показаний подсудимого, потерпевшей о применении ножа при нанесении ей удара, а также показаний свидетелей и заключения эксперта о характере и локализации выявленного у ФИО60 телесного повреждения.

На основании показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей ФИО61 судом установлен мотив совершения преступления, которым стала личная неприязнь к ФИО62, возникшая в результате конфликта между ними из-за того, что последняя нецензурно выражалась в адрес Тимофеева, оскорбляла его. Суд приходит к выводу, что указанные действия потерпевшей явились поводом для преступления, вместе с тем данные действия не несли в себе реальную угрозу для жизни и здоровья подсудимого.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с правилами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных обстоятельствах. Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

Суд признаёт подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, этот вывод суда основан на его поведении в судебном заседании, а также с учётом сведений из психоневрологического диспансера (т. 2 л.д. 79, 80) и заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим                       (т. 2 л.д. 64-67, 68-72, 73-75).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 60-62), поскольку данная явка написана Тимофеевым 16 марта 2023 года, то есть вскоре после совершения преступления, в которой последний добровольно указал о причинении телесных повреждений потерпевшей; аморальность поведения потерпевшей, выразившегося в провокации Тимофеева на конфликт, высказывание в его адрес нецензурной брани, которое явилось поводом для совершения преступления (т. 1 л.д. 70-74, 155-158, 159-162); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной признательной позиции на протяжении всего следствия по делу в части имеющих значения для дела обстоятельств (т. 1 л.д. 103-107, 119-124, 128-131, 148-153), в том числе и при проверки показаний на месте совершения преступления, поскольку как на начальном этапе предварительного следствия, так и на завершающем этапе, а также в суде Тимофеев рассказывал об обстоятельствах и мотивах совершения преступления; оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное                     ч. 1.1. ст. 63 УК РФ. При этом суд учитывает показания в этой части как подсудимого, так и потерпевшей ФИО63, подтвердившей факт употребления спиртных напитков Тимофеевым, перед совершением преступления и нахождения его в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, стало одной из причин, способствовавших совершению преступления, поскольку характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения свидетельствуют о влиянии состояния опьянения на поведение Тимофеева при совершении преступления, которое обусловило его совершение, задавало характер и направленность его действий, снизило его способность к самоконтролю.

Решая вопрос о виде и размере наказания Тимофеева, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против жизни и здоровья, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено (вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку), наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания Тимофееву должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Как установлено судом, применительно к подсудимому имеются обстоятельства, смягчающие ему наказание, предусмотренные пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и имеется обстоятельство, отягчающее наказание. При таких обстоятельствах к нему не могут применяться положения ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, определяя размер наказания подсудимому, суд, наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, также учитывает обстоятельства совершения преступления, а также наступившие последствия, в связи с чем оснований для принятия решения об условном осуждении в отношении подсудимого не имеется.

Также, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы.

Мера пресечения подсудимому в виде заключения под стражу, с учётом того, что, находясь вне изоляции, Тимофеев, может скрыться от отбывания наказания, до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

В срок отбытия наказания подсудимому надлежит зачесть время его содержания под стражей с 16 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия Тимофеву адвокатом Косолаповым в размере 31 324 рублей 80 копеек (т. 2 л.д. 102-103), а также в судебном заседании в сумме 3 744 рублей подлежат взысканию с осуждённого в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным и оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                                    приговорил:

признать Тимофеева Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Наказание Тимофееву А.А. отбывать в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Тимофеева А.А. под стражей с 16 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тимофееву А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- СиДи-Эр диск «ЮМНИК» с записью телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ, СиДи-Эр диск «Интро» с записью телефонного разговора от 15 апреля 2023 года, 7 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук и ладоней Тимофеева А.А. и ФИО4, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 184-186, 195-197, т. 2 л.д. 17), - хранить там же;

- нож хозяйственно-бытового назначения, марлевый тампон со смывом крови            ФИО4, хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 23, 37), - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 35 068 (тридцать пять тысяч шестьдесят восемь) рублей 80 копеек взыскать с Тимофеева Александра Анатольевича в доход федерального бюджета Российской Федерации.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий