Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-605/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-605/2022-6

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре судебного заседания Федотовой О.Г., с участием государственного обвинителя Черонко Е.М., подсудимого Губарева Е.Ю., защитника – адвоката Зуба И.И., предъявившего удостоверение №365, выданное 14.09.2011, и ордер № 626 от 25.01.2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела вотношении

Губарева Е.Ю.,<данные изъяты> не судимого,

под стражей не содержащегося, мера пресечения по настоящему делу не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Губарев Е.Ю., будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, вступившему в законную силу 08 июня 2021 года, к административной ответственности <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, вновь допустил умышленное управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, Губарев Е.Ю., заведомо зная, что является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать исоблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, в период времени до 20 часов 43 минут 15 сентября 2021 года, умышленно управлял автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, передвигаясь по улице города Петрозаводска Республики Карелия, находясь в состоянии опьянения.

Далее, в 20 часов 43 минуты 15 сентября 2021 года, двигаясь <адрес>, управляющий вышеуказанным автомобилем Губарев Е.Ю., прекратил движение автомобиля, после чего свидетелями данного события ФИО19 было сообщено о случившемся в ГИБДД города Петрозаводска. По прибытию сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску, водитель Губарев Е.Ю., в 21 час 44 минуты 15 сентября 2021 года был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения.

При проведенном непосредственно после отстранения от управления автомобилем освидетельствовании Губарева Е.Ю. на состояние алкогольного опьянения, в 22 часа 01 минуту 15 сентября 2021 года, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,56 миллиграмма на один литр, которая согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Губарев Е.Ю. вину признал, указал на то, что раскаивается. После работы с напарником выпили спиртные напитки, позвонил жене, чтобы она приехала, поехали отвозить напарника на автомобиле <данные изъяты> Приехали к магазину «Магнит» на <адрес>.Пока ходили в магазин жена осталась в машине, поэтомукогда вышли из магазина, он сел на пассажирское сидение. Решил развернуть автомобиль, так как автомобиль плохо стоял, чтобы помочь жене, которая недавно получила права, из-за чего поругался с женой и она ушла. Сел за руль и проехал назад буквально 2-3 метра, во второй раз пытался двигаться, но автомобиль заглох. Когда совершал маневры сотрудников ГИБДД не было, также,когда ехал, не видел сотрудников охранного предприятия, поскольку не обращал внимание, но они там были. Не пытался скрыться, не уклонялся от общения с сотрудниками ГИБДД. Был в состоянии алкогольного опьянения, ехать никуда не собирался, проехал только 3 метра, не оспаривает, что ехал задним ходом. Водительское удостоверение не получал, знал, что привлекался к административной ответственности, хотел как лучше, чтобы помочь жене.

Вина подсудимого в совершении преступления объективно подтверждается:

-показаниями свидетелей ФИО20 данными на предварительном следствии и оглашенными судом на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что они являются инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску. Находясь на сменев составе автопатруля «483» в 21 час 03 минуты 15 сентября 2021 года, получили указание от дежурной части ОБДПС г.Петрозаводска о том, что у <адрес> сотрудниками частного охранного предприятия, задержан пьяный водитель. По приезду на место вызова, ими было установлено, что 15 сентября 2021 года в 20 часов 43 минуты, сотрудниками частного охранного предприятия у магазина «Магнит», расположенного в доме <адрес>, ими был задержан Губарев Е.Ю., который управлял автомобилем <данные изъяты>, с признаками опьянения. Губарев Е.Ю. был приглашен в патрульный автомобиль ДПС, где в ходе разговора с ними, он пояснил, чтовсего лишь перепарковал свой автомобиль, чтобы его супруге было легче передвигаться в дальнейшем,и проехал всего несколько метров. В связи с тем, что у Губарева Е.Ю. имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, он был отстранен от права управления, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотест 6810, на что он согласился. Показания прибора алкотест составили 1,56 мг/л., с данными показания Губарев Е.Ю. был согласен. Процедура отстранения от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проводились с применением видеозаписи нарегистратор «ДОЗОР». Видеозаписи с регистратора были перекопированы на компакт-диск. При проверке по базам ИЦ ГИБДД, выяснилось, что Губарев Е.Ю. водительское удостоверение на право управления ранее не получал и уже привлекался к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелияот 28.05.2021 года, вступившим в законную силу 08.06.2021 года, за совершение правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, которым подвергнут к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции № 2 УМВД России по г.Петрозаводску. Также в отношении гражданина Губарева Е.Ю. был составлен административный материал <данные изъяты> КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа 5000 рублей (л.д.43-45, 53-55);

- показаниями свидетеля ФИО21.,данными на предварительном следствии и оглашенными судом на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в частном охранном предприятии «<данные изъяты>», занимающимся охраной объектов, с которыми их организацией заключен договор. 15 сентября 2021 года он находился на дежурстве и примерно в 20 часов, ему поступило сообщение, что необходимо проехать по адресу: г.<адрес>, где в магазине «Магнит»сработала «тревожная кнопка», в тот момент совместно с ним был ФИО22 Приехав по вызову, они прошли в помещение магазина, где от сотрудников им стало известно, что в магазине двое мужчин неадекватно себя вели, находясь в состоянии опьянения. Он с ФИО23 поговорил с указанными мужчинами, попросили их удалиться из помещения магазина. При этом было видно, что мужчины находятся в состоянии опьянения, от них изо рта исходил сильный запах алкоголя, также у них в руках было открытое пиво. После того как мужчины вышли из помещения магазина на улицу, то они проследовали за ними, чтобы убедится, что те уйдут. Мужчины направились к <данные изъяты>, который ранее он в своем объяснении назвал <данные изъяты> так как эти автомобили визуально похожи. Один из мужчин сел на водительское место, а второй - на заднее правое пассажирское сидение. В этом момент онис ФИО24 стояли возле входа в магазин и наблюдали за происходящим, при этом расстояние между ними и автомобилем было примерно 10 метров, все происходящее в автомобиле было видно. Больше никого в автомобиле не было. Мужчина, сидящий за рулем данного транспортного средства, запустил двигатель автомобиля и стал на нем совершать маневры. Он сдал задним ходом назад, при этом проехал примерно 3 метра, после чего автомобиль заглох. Это произошло примерно в 20 часов 43 минуты 15 сентября 2021 года, так как в это время ФИО25 сообщал по телефону в ГИБДД, о происходящем. В происходящее они вмешиваться не стали, сообщили в ГИБДД города Петрозаводска и стали ожидать приезд сотрудников ДПС. Мужчины так и сидели в автомобиле. Примерно через 5 или 8 минут, к автомобилю подошла девушка и выгнала мужчину из-за руля, села на водительское сидение, а мужчина, сидевший за рулем автомобиля, пересел на переднее пассажирское сидение. Примерно через 2 минуты, девушка вышла с водительского сидения и ушла в неизвестном направлении, до этого момента девушка и мужчина, сидевший за рулем автомобиля, кричали между собой, по всей видимости, у них произошла ссора. Мужчина с пассажирского сидения пересел за руль автомобиля, и находился там, было видно, что он включал заднюю скорость и пытался сдать назад, еще раз проехал примерно полметра назад и заглох. Примерно через 2 минуты, к данному месту подъехали сотрудники ДПС, они им указали на мужчину, который управлял автомобилем, и те пригласили его в свой служебный автомобиль ДПС. Второй мужчина, который находился на заднем сидении, по приезду сотрудников ДПС, сразу же ушел в неизвестном направлении. Девушка, которая ранее подходила к автомобилю, примерно через 5 минут после приезда сотрудников ДПС, также подошла к данному месту и осталась там. После того как мужчина управлял <данные изъяты> у магазина «Магнит», в их присутствии он спиртных напитков не употреблял, постоянно находился в поле их зрения. После этого они написали объяснения по данному поводу, и убыли по рабочим делам(л.д.50-52);

- показаниями свидетеля ФИО26.,данными на стадии предварительного расследования и оглашенными судом на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в частном охранном предприятии «Патриот», в должности техник охранно-пожарной сигнализации, ранее он работал в <данные изъяты>». 15 сентября 2021 года он контролировал работу служебного автомобиля ЧОП. ФИО27., являлся водителем данного автомобиля. Примерно в 20 часов, ФИО28. поступило сообщение от сотрудников магазина «Магнит», что необходимо проехать по адресу: <адрес> где сработала «тревожная кнопка», они вместе проехали по месту вызова. Прибыв на место вызова, прошли в помещение магазина, где от сотрудников магазина им стало известно, что двое мужчин неадекватно себя вели, т.к. они находились в состоянии опьянения. Они поговорили с мужчинами, попросили их удалиться из помещения магазина, при этом у них в руках было открытое пиво, оба были с признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь. После того как мужчины вышли из магазина, направились к <данные изъяты>, который ранее в объяснении назвал <данные изъяты>, поскольку эти автомобили визуально похожи. Один из мужчин сел на водительское место, а второй - на заднее пассажирское сидение, с правой стороны. Как он открывал автомобиль, не помнит. В этом момент он ФИО29 стояли возле входа в магазин и наблюдали за происходящим, при этом расстояние между ними и автомобилем было примерно 6-7 метров, все происходящее в автомобиле было видно. Кроме мужчин никого в автомобиле не было. Мужчина, сидящий за рулем транспортного средства, запустил двигатель автомобиля, включил свет фар и стал на нем совершать маневры, сдал задним ходом назад, при этом проехал около 3 метров, после чего автомобиль заглох. Все произошло примерно в 20 часов 43 минуты 15 сентября 2021 года, так как в это время он сообщил в ГИБДД по телефону. В происходящее они вмешиваться не стали, а сообщили о происходящем в ГИБДД города Петрозаводска и стали ожидать приезда сотрудников ДПС. Мужчины,сидели в автомобиле, примерно через 3 или 4 минуты, из помещения магазина вышла девушка, подошла к автомобилю села на переднее пассажирское сидение, а спустя примерно 3 или 4 минуты, вышла с пассажирского сидения и села на водительское сидение, а мужчина, управлявший автомобилем, пересел на переднее правое сидение. В момент, когда она сидела в автомобиле, было слышно, что они кричали друг на друга. Примерно через 10 минут, к данному месту подъехали сотрудники ДПС, они им указали на мужчину, который управлял автомобилем, те пригласили его в свой служебный автомобиль ДПС. Второй мужчина, который находился на заднем пассажирском сидении, по приезду сотрудников ДПС, сразу же ушел в неизвестном направлении, девушка была на месте. После того как мужчина управлял <данные изъяты>, у магазина «Магнит», в их присутствии спиртных напитков не употреблял, постоянно находился в поле их зрения(л.д.56-58);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОП № 2 УМВД России по г.Петрозаводску № 22071 от 15.09.2021 г., согласно которому 15.09.2021 в 20 часов 40 минут, <адрес> нарядом ДПС «483», задержан Губарев Е.Ю., который управлял <данные изъяты> состоянии опьянения (повторно) (л.д.17);

- рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску, согласно которому Губарев Е.Ю., по постановлению мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, Цепляевой Б.В. от 28.05.2021 года, вступившего в законную силу 08.06.2021 года, был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Водительского удостоверения на территории РФ не получал. 15 сентября 2021 года в 20 часов 43 минуты <адрес> Губарев Е.Ю. вновь допустил управление автомобилем <данные изъяты>, в состоянии опьянения(л.д.19);

- рапортоминспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.ФИО30., согласно которому 15.09.2021 по адресу <адрес> сотрудники ЧОП «Аргумент»стали очевидицами того, как Губарев Е.Ю. управлял автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения. После чего Губарев Е.Ю. был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,56 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения(л.д.21);

- рапортоминспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.ФИО31., согласно которому 15.09.2021 по адресу г.<адрес> сотрудники ЧОП «Аргумент»стали очевидицами того, как Губарев Е.Ю. управлял автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения. После чего Губарев Е.Ю. был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,56 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. В действиях Губарева Е.Ю. усматриваются признаки состава преступленияст. 264.1 УК РФ(л.д.22);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2021 с фототабицей, согласно которому <адрес> был осмотрен автомобиль <данные изъяты> с признаками опьянения(л.д.23-25);

- иными документами:справкой от 16.09.2021, согласно которой Губарев Е.Ю. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации не получал (л.д.29); свидетельством о поверке <данные изъяты> со сроком действия до 27.04.2022 (л.д.35);

- копией постановлениямирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелияот 28.05.2021 года, вступившего в законную силу 08.06.2021 года, согласно которому Губарев Е.Ю., был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток(л.д.30);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>, согласно которому Губарев Е.Ю.,15.09.2021 года в 21 час 44 минуты <адрес> был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи)(л.д.32);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <данные изъяты>, согласно которому Губарев Е.Ю.15.09.2021 года в 22 часа01 минуту <адрес> был освидетельствован при помощи прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810», показания прибора составили 1,56 мг/л., у Губарева Е.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения, Основанием дляосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у Губарева Е.И. признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи)(л.д.33);

- показаниямиалкотестера«Alcotest 6810», тест 1623, согласно которому показания прибора составили 1,56 мг/л., с подписью сотрудника ГИБДД и Губарева Е.Ю.(л.д.34);

- протоколом осмотра предметовот 25.11.2021 с фототаблицей,согласно которому были осмотрены показания прибора «Alcotest 6810», заводской номер ARBL-0289, тест № 1623(л.д.36-38);

-копией протокола об административном правонарушении Губарева Е.Ю.,согласно которому Губарев Е.Ю., 15.09.2021 года в 20 часов40 <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты> не имея права управления, за что он постановлением от 23.09.2021 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 5000 рублей (л.д.40-41);

- протоколом выемки от 20.10.2021 г. с фототаблицей,согласно которому у свидетеля ФИО32 была произведена выемка диска с видеозаписями с регистратора «Дозор» во время составления протокола об отстранении от управления транспортным средством ГубареваЕ.Ю. и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 сентября 2021 года(л.д.47-49);

- протоколом осмотра предметов от 30.01.2022 г. с фототаблицей, согласно которомус участием подозреваемого Губарева Е.Ю. и его защитника были осмотренывидеозаписи с регистратора «Дозор» инспектора ДПС во время составления протокола об отстранении от управления транспортным средством Губарева Е.Ю. в связи с наличием у него признаков опьянения и составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Губарева Е.Ю.,а также видеозапись с автомобиля ДПС наряда «483» от 15 сентября 2021 года, на которых Губарев Е.Ю. опознал себя и дал свои пояснения(л.д.107-116).

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и установления предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Губарева Е.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В целом показания допрошенных по уголовному делу свидетелей позволяют установить место и время совершения преступления, его способ и конкретные обстоятельства. Их показания являются последовательными, существенных противоречий, ставящих под сомнение объективность не содержат, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе, с показаниями Губарева Е.Ю.

Допросы свидетелей произведены на досудебной стадии в полном соответствии с требованиями УПК РФ, что позволяет их использовать в качестве допустимых доказательств по делу.

Поводов для оговора подсудимого у допрошенных по делу лиц не имелось.

Составленные по делу процессуальные документы не заверенных исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, никаких замечаний по их оформлению не поступило.

Судом установлено, что подсудимый постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 28 мая 2021 года, вступившим в законную силу 08 июня 2021 года, привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (л.д. 118-119).

Не имея соответствующего права, Губарев Е.Ю. 15 сентября 2021 года до 20 часов 43 минут управлял <данные изъяты>, что не оспаривал в судебном заседании.

О состоянии опьянения при управлении транспортным средством, о наличии признаков опьянения поясняли свидетели.

Поскольку имелись и визуальные признаки опьянения, подсудимому обоснованно было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием специального прибора, на что подсудимый согласился.

Освидетельствование на состояние опьянения Губарева Е.Ю. было проведено должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, с применением видеозаписи, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в связи с чем суд признаёт акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.09.2021 допустимым доказательством.

По смыслу закона, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения

Таким образом, судом установлено, что подсудимый в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, что образует в его действиях состав вмененного преступления.

При таких обстоятельствах вина подсудимого Губарева Е.Ю. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

<данные изъяты>

Учитывая обстоятельства совершенного преступления против порядка управления и против безопасности движения и эксплуатации транспорта, сведения о личности Губарева Е.И., состоянии его здоровья, поведения в судебном заседании, суд не находит поводов усомниться в способности последнего правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, поэтому он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях как вменяемое лицо.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение Губаревым Е.И. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, впервые, о чем просит защитник, в том числе и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку им совершено данное преступление не вследствие случайного стечения обстоятельств.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Принимая во внимание все влияющие на назначение наказания обстоятельства и учитывая, что подсудимый Губарев Е.Ю., совершил умышленное преступление против порядка управления и против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное к категории преступления небольшой тяжести, которое представляет общественную опасность,а также обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд находит нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, вместе с тем с учетом его социальной адаптированности в обществе в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений Губареву Е.Ю. за совершенное преступление следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, препятствующих применению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

С учетом совершения подсудимым преступлений небольшой тяжести не имеется оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Меры пресечения и процессуального принуждения не избирались.

Гражданский иск по делу отсутствует.

В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: показания прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810», заводской номер ARBL-0289, Тест № 1623; диск с видеозаписями с регистратора «Дозор» и автомобиля ДПС наряда «483» от 15.09.2021.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12.11.2021 разрешено наложение ареста на имущество Губарева Е.Ю. - автомобиль <данные изъяты> с запретом собственнику распоряжаться указанным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, дарения, залога иных сделок, предметом которых является отчуждение этого имущества – на срок до принятия иного решения в порядке ч.9 ст.115 УПК РФ, в связи с чем протоколом наложения ареста от 30.01.2022 (л.д.103-106) наложен арест на указанный автомобиль, который передан на ответственное хранение собственнику.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2012 года № 2227-О, наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора, и в качестве таковой носит временный характер; поскольку наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением конкретного уголовного дела. Соответственно ч.9 ст.115 УПК РФ в системе действующего правового регулирования предполагает возможность сохранения указанной меры процессуального принуждения (наложение ареста на имущество) лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом (ст. ст. 162, 223, 227 и 233 УПК РФ); но не после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления судебного решения в законную силу.

С учетом назначаемого наказания, суд считает необходимым отменить наложенный по постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия арест на имущество, принадлежащее Губареву Е.Ю.

В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В ходе предварительного следствия адвокату Зубу И.И. было выплачено вознаграждение в размере <данные изъяты> которого взысканию с подсудимого не подлежит ввиду его имущественного положения, наличия на иждивении двоих малолетнихдетей, а также принимая во внимание, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом по инициативе государственного обвинителя дело было рассмотрено в общем порядке.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Губарева Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 180(сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе и личными, на срок 02 (два) года.

Вещественное доказательство:

- показания прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810», заводской номер ARBL-0289, Тест № 1623 – хранить в материалах дела; диск с видеозаписями с регистратора «Дозор» и автомобиля ДПС наряда «483» от 15.09.2021 - хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный на принадлежащий Губареву Евгению Юрьевичу имущество – автомобиль «ЗАЗ СЕНС TF698P» 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак М 614 ХВ 10, VINY6DTF698P70078136, по постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12.11.2021, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Зубу И.И. на досудебной стадиив размере <данные изъяты> на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них.

Судья                                М.В. Виссарионова

Копия верна:

Судья                                М.В. Виссарионова