Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-928/2023 (2-5401/2022;) ~ М-5239/2022 от 08.12.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-007647-11

Дело № 2-928/2023(2-5401/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года                                 г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайная Н.В.

при секретаре Матулис А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Мосевниной ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нэйва" (далее также Общество) обратилось в суд с иском к Мосевниной Т.И. о взыскании задолженности по договору займа № № от 21.11.2018 по состоянию на 11.11.2022 в сумме 59 997 руб., в том числе: 20 000 руб. – основной долг, 39 997 руб. – проценты; процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 186,15% годовых с 12.11.2022 по дату полного фактического погашения основного долга; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 999,91 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МКК «Арифметика» и Мосевниной Т.И. был заключен договор займа № № от 21.11.2018, ответчик обязательства по погашению займа не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере 59 997 руб. 17.05.2022 на основании договора уступки прав (требований) ООО МКК «Арифметика» уступило право требования по договору займа ООО «Нэйва». Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора путем направления соответствующего уведомления. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, по адресу регистрации <Адрес> (ШПИ 80096679575532), о причинах неявки суд не известила, письменные возражения суду не предоставила, расчет задолженности не оспорила, о наличии в производстве суда настоящего дела достоверно известно.

Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3023/2022, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что 21.11.2018 между ООО МКК «Арифметика» (займодавец) и Мосевниной Т.И. (заемщик) был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ООО МКК «Арифметика» предоставило ответчику заем в размере 30 000 руб. сроком по 21.11.2019 под 186,15 % годовых, оплата производится в соответствии с графиком 21 числа каждого месяца (л.д.8-10).

Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

ООО МКК «Арифметика» свои обязательства перед ответчиком исполнило своевременно и в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается выпиской по договору (л.д.14).

Ответчик был ознакомлен, понимал и был согласен с условиями договора потребительского займа принял на себя обязательство по возврату суммы займа и процентов по данному договору, однако принятое на себя обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнил в связи с внесением платежей не в полном размере и с нарушением установленного договором срока внесения платежей, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №Ц-14/2022-05-17, по условиям которого последнему перешли права (требования) по договору займа № № от 21.11.2018, заключенному с Мосевниной Т.И. (л.д.15-17).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору ответчиком не представлено, судом не исследовалось, порядок расчета и сумма задолженности на день рассмотрения дела не оспорены (ст.56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся по состоянию на 11.11.2022, по договору потребительского займа № № от 21.11.2018 в сумме 59 997 руб., в том числе: 20 000 руб. – основной долг, 39 997 руб. – проценты.

В соответствии с положениями ст. 21, Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ (ред. от 12.11.2018) "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", статья 12.1. Особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу изложена в следующей редакции:

1. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

2. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как установлено частью 1 статьи 12.1 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать двукратную сумму непогашенной части займа.

Поскольку предельная сумма процентов по договору начисленной суммой не достигнута (3 рубля), то исковые требования о взыскании процентов на будущее по ставке 186,15% годовых подлежат удовлетворению. В то же время, их размер не может превышать двукратной суммы займа, что в данном случае составляет 40 000 (20 000 x 2) рублей.

Таким образом, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ставке 186,15% годовых начисляемых на остаток основного долга по его состоянию на дату расчета процентов, начиная с 12.11.2022 года и по дату фактического погашения задолженности по основному долгу, но не более чем до достижения 40 000 руб, с учетом взысканных 39 997 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 999,91 руб., факт несения которых подтверждается материалами дела (л.д. 5).

руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Мосевниной ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес>, паспорт серия № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору потребительского займа № № от 21.11.2018 по состоянию на 11.11.2022 в размере 59 997 руб., из которой 20 000 руб. – основной долг, 39 997 руб. – проценты; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 186,15% годовых с 12.11.2022 по дату полного фактического погашения основного, но не более чем до достижения 40 000 руб, с учетом взысканных 39 997 руб.( не более 3 рублей); расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 999,91 руб.; в удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты>            Н.В. Подгайная

<данные изъяты>

<данные изъяты>